其次，批评者认为，它们也可能无法推广到其他地区或特许市场份额更高的地区。例如，如果波士顿 25% 的黑人学生就读于特许学校，他们的水平高于平均水平、更容易教，或者与该市其他黑人学生群体不同，那么看似为这些学生提供良好服务的学校可能很难在其他四分之三的黑人学生群体中复制他们的成果。当然，由于波士顿特许学校的非凡成功取决于不可复制的条件——例如该市异常丰富的人力资本储备——因此可能很难在其他地方复制这种成功。
对于每一种批评，都有一个令人信服的反驳。例如，当联邦教育科学研究所 (IES)评估研究特许学校的非实验方法时，它发现匹配研究产生的影响估计与实验估计没有显著差异。评估匹配方法有效性的其他尝试也得出了类似的结论。总的来说，很难忽视 CREDO 的估计与其他准实验或实验研究的估计之间的相似之处。
例如，与 CREDO 研究一样，这些研究发现对弱势学生 viber数据 和有色人种学生有很大的积极影响，城市和非城市特许学校的表现存在明显差距，波士顿和纽约等大城市的结果非常积极，但在阿肯色州和俄亥俄州等州的结果好坏参半或负面（但不包括在线学校），所有这些都表明应该认真对待 CREDO 的估计。
至于第二个批评，尽管我们对特许学校体系所带来的机遇和挑战的了解迄今为止仅限于新奥尔良的经验（该市在卡特里娜飓风过后几乎在一夜之间就改变了体制），但我们现在对“特许学校占主导地位”的体系有相当多的经验，特许学校的市场份额在 15% 到 45% 之间。一般来说，在这种环境中收集的证据表明，随着特许学校市场份额的增加，与特许学校市场份额增加相关的回报并不一定减少。