他特别强调指出，“在选举过程中，几乎总是对选举问题的讨论会受到在选举过程开始前所作决定的严重影响，件”（第 131 页）。我想补充一点，这几乎是不可避免的事实，因为选举立法是政治游戏规则合理化的主要形式。
德勒多纳在仔细重构了二十世纪欧洲宪政的一些“片段”的基础上得出了这些结论，这些片段始于 1919 年的魏玛宪法以及这部宪法对 1949 年德国宪法的影响。然而，作者的推理并不局限于仅仅重读所考察的制宪“片段”，而是——以一种非常精致的方式——质疑了制宪会议本身保持沉默的含义，在某些情况下，这种沉默显得非常“雄辩”（第 53 页）。这种方法，一方面可以使我 马来西亚号码数据 们克服单纯从文本主义角度解读宪法条款所带来的枯燥感，但另一方面，也面临对“沉默”进行相反解读的可能性的批评。
从这个角度来看，作者不难指出，选择在宪法上对选举制度保持“沉默”，往往同时伴随着选择采用某一项选举法而非另一项选举法的决定。意大利和德国的经验都证实了这一点。而法国的情况则比较特殊，其特点是“宪法事务和选举事务之间相对无关”。尽管如此，德勒多纳从 20 世纪 80 年代政府形式动态的一些发展中发现了重新考虑相对外在性理念的迹象（第 80 页）。更为奇特的是1978年西班牙宪法的故事，它见证了已经存在的选举制度的宪法化；在这里，宪法和选举立法之间的联系显然达到了最大程度的统一。