此外，艺术。 5、第 95/2012 号立法法令规定，禁止以支付经济利益来代替享受假期，特别是当终止雇佣关系是由于工人的选择时，根据立法明确规定，这包括辞职。
4. C-218/22 裁决是欧洲法院近期司法取向的一部分，，它回顾了第 6 条。 7 指令 2003/88/EC 和艺术。 31 CDFUE。
卢森堡法官从这个意义上指出，如果一方面实施立法可以定义行使和实 阿塞拜疆号码数据 施休假权的条件，那么另一方面，权利本身的确立不能服从任何条件，因为它源于第 2003/88/EC 号指令。对此，法院强调，经济补偿是休假权所固有的权利，尽管它不具有替代实际休息权的性质。
因此，国家立法可以对财务补偿权利引入时间限制，例如限制期，即使在终止雇佣关系之后，只要工人已经能够行使休假权利。
此外，欧洲法院关于国家立法者所追求的目标的艺术。 5、关于“控制公共支出”的第 95/2012 号立法法令重申，不能因“纯粹的经济考虑”而破坏对工人健康和安全的保护水平（第 2003/88/EC 号指令第 4 条）。此外，通过运用“有效效果”的概念，欧洲法院马克斯·普朗克大审判庭于 2018 年 11 月 6 日
作出裁决，规定雇主向工人提供具体的信息义务。从这个意义上说，如果法律规定在参考期结束时丧失休假权利，雇主必须正式邀请工人利用假期，甚至“以准确的方式”充分通知工人。因此，雇主有责任证明他已经尽了“一切必要的努力”来确保工人确实能够享受他应得的带薪年假（关于这一点，可以参考Casu）。如果没有上述证明，未享受休假的工人仍有权获得替代津贴。
5. 该评论判决尤其令人感兴趣，因为它进一步降低了艺术的指导效力。 5，公司8、立法法令 95/2012，此外，与宪法法院在第 8 号裁决中所述相冲突。 95/2016，该法规认为该规则符合第 95 条的规定。 7，公司2、导演n. 2003/88/EC。
因此，该学说中预测该规范与欧洲指令相矛盾的观点被接受，特别是基于以下假设。 5，公司8、第 95/2012 号立法法令制定了普遍禁令，没有选择任何例外（最近的是Giampà。