本期以两篇文章作为开篇，探讨了欧盟人权保护的各个方面。在对欧洲法院对欧盟加入《欧洲人权公约》的负面意见的有力批评中，Turkuler Isiksel 认为，法院意见的根源在于“欧洲例外主义”的态度，即机构问责制可以更好地保护人权，这同样适用于欧盟法律秩序本身。Nora Markard 随后研究了欧盟外包边境控制的做法，提出了一个有力的论点，即第三国参与这方面事务并不能免除欧盟在海洋法和离境权方面的国际责任。
本期接下来的三篇文章探讨了国际法与政治在多个领域的交集。Michal Saliternik 认为，，并提高此类进程的成功率。Armin Steinbach 探索了理性选择和行为经济学所依赖的不同分析逻辑，比较了这些方法在国际法非合意合作形式中的应用。Daniel Augenstein 则探讨了人权政治的本地化与全球资源开发中的主权结构之间的关系。
本期杂志的“新声”栏目又有丰富的学术成果，汇集了第四届国 捷克共和国 WhatsApp 号码列表 际法青年教师论坛上一些最引人注目的文章。苏拉比·兰加纳坦批判性地阐述了影响全球公域监管话语的两个关键概念——“公地悲剧”和“人类共同遗产”，重点关注了构成它们最初公开表述的言语行为的背景和遗产。黛博拉·怀特霍尔挖掘了罗莎·卢森堡关于人民自决权的早期著作，从而提供了一个追溯该原则起源的另一个起点，或许也提供了一个关于该原则未来的不同观点。菲利帕·韦伯汇集了 20 个司法管辖区的实践和趋势，分析了一个新的人权困境：国家、外交官和国际组织对就业环境中发生的侵权行为的豁免权。 Maria Varaki 思考了国际刑事法院的检察官自由裁量权原则，并提出了一项替代政策，强调了这一原则与法院合法性认知之间的关系。最后，Arman Sarvarian 通过南苏丹和苏格兰的案例批判性地审查了编纂国家继承实践的项目。
《Roaming Charges》本期刊登了一张名为《纷争之地：开罗解放广场的涂鸦墙》的照片。
在本期的《国际法理学批判性评论》中，迈尔斯·杰克逊带我们回顾了《欧洲人权公约》，探讨了其对国家域外酷刑共谋的适用性，并主张采取措施，确保国家共谋案件受到《公约》的约束。
为了结束本期，《最后一页》刊登了斯图尔特·曼利的一首诗，题为《失败革命的场景》。