墨西哥于 2006 年批准了《国际刑事法院规约》。自那时起，在与贩毒集团持续冲突的背景下，有可靠的报告（来自政府和非政府消息来源）称，墨西哥发生了数以万计的杀戮、数以万计的失踪和数千起酷刑案件。虽然确切数字存在争议，但数字相当大。2014 年，43 名阿约特辛纳帕学生被警方绑架并失踪，引起了国际社会的愤慨，但这只是更大格局的一部分。从犯罪的规模和性质来看，这些数字似乎使墨西哥的情况在国际刑事法院管辖范围内最为严重。然而，国际刑事律师通常倾向于有限关注墨西哥的暴力事件，并且不愿将其定性为反人类罪。
反对划分：毒品相关暴力行为是否构成反人类罪？
在国际刑法实践中，我们最熟悉两种反人类罪：国家镇压政治对手，以及武装冲突各方的暴行。相比之下，我们倾向于将墨西哥的暴力事件归类为“与毒品有关的暴力事件”，因此不属于反人类罪。
但是，我们是否应该将犯罪行为划分为严密的范畴？毕竟，我们认识到恐怖主义行为也可能构成反人类罪或战争罪。我们不应该假设有组织犯罪或对有组织犯罪的回应必须归入完全不同的范畴。相反，我们应该研究反人类罪的要素。犯罪背后的动机（例如经济动机或制止卡特尔的可嘉目标）本身并不能阻止针对平民的广泛和系统性暴力构成反人类罪。
解决事实争议
另一个障碍是，由于犯罪规模巨大（数千起杀戮和失踪事件）且记录有限，很难确定 美国 WHATSAPP 号码 犯罪的范围和模式。墨西哥政府已启动多项重要举措，以收集和系统化有关犯罪和受害的信息，非政府组织也开展了有价值的项目。
近期，墨西哥官员强烈反对联合国酷刑问题特别报告员关于酷刑“普遍存在”的结论。然而，冷静评估，报告案件的数量和模式的一致性至少在“合理相信”的标准上支持这一结论。
解决法律不确定性
墨西哥的情况要求我们明确反人类罪的界限。重要的问题包括：（1）什么是“国家或组织”；（2）需要什么来表明“政策”。
关于第一个问题，反人类罪法最初被视为人权法的一个分支，因此往往倾向于关注国家镇压。现在人们普遍认识到，反人类罪法也适用于非国家行为者。《国际刑事法院规约》（第 7 条）明确提到国家或组织。虽然汉斯·彼得·考尔法官在肯尼亚授权决定中特别指出，组织必须“类似国家”，但这种观点在法理学中并不占主导地位。法庭一直在采用各种表述，以涵盖有能力对平民造成巨大伤害的各种非国家行为者。正如莱拉·萨达特所指出的，这种更“现代”的理解使法律能够应对当代暴力，正如格哈德·韦尔勒所指出的，它符合“组织”一词的通常含义。
墨西哥的情况很复杂，因为据报道，犯罪行为的实施者有 (i) 国家机关（陆军、海军、警察）、(ii) 贩毒集团和 (iii) 被贩毒集团腐蚀和渗透的政府官员。按照现代理解，上述每一种犯罪行为都可能构成反人类罪。