我们在本轮资助了 15 个实验室（通过公开招募），每个实验室的参与方式各不相同。公共部门实体可以表达他们的兴趣，并以最适合他们需求的方式制定计划，前提是该计划符合我们的原则。重要的是要知道，我们不资助单个实验，而是资助“实验室”本身。我们要求每个申请人描述他们将如何确保发展我们认为对成功的现实实验室至关重要的七个方面，即：
该实验室实际上是在组织的核心业务的前端进行实验。
它们可以表达特定的兴趣焦点，但同时具有更广泛的适用性（超越当地背景）。
他们了解他们关注的市场，并且有雄心传达他们的成果。
实验过程对其他利益相关者开放，有参与的可能性，并具有敏捷的思维，可以迭代进行实验，并可以快速启动和终止与外部实体的合作。
申请人正在建立一个用于测试和实验的组织，该组织在资助项目结束后有很高的生存潜力。这就是某种商业模式。
他们从一开始就有一个综合的政策策略；他们应该了解在他们的重点领域适用什么政策以及如何改变/影响这些政策。
他们（在大多数情况下）应该清楚地了解如何利用数字服务。
到目前为止反应如何？有什么意外吗？
响应号召的人数超出预期——我们的目 垃圾数据 标是收到 30 份申请，结果收到了来自公共部门的 71 份申请。其中 15 份已获得资助并于 6 月启动。令人惊讶的是（这是第一次），申请者中出现了几个政府机构——通常他们不会理会我们提供的少量资金。我们认为，这表明公共创新领域出现了新的关注，他们正在寻求其他价值观和支持，以实现更具创新性，而不仅仅是资金。这也是我们正在研究成立国家政策实验室的可能性的部分原因（见下文）。
越来越多的政府开始采用试验平台和实验的概念。实验语言如何引起选民的共鸣？
出于充分的理由，我们的选民历来都具有强烈的稳定精神，而不是实验精神。这种通过系统测试来改善公共服务的新方法需要时间来采用。但与此同时，我们看到了为这些结构的延续提供资金的意愿，因为几个县议会现在正在为创新和实验编制预算。
如果现实实验室取得成功，接下来会怎样？
当我们开始在公共服务的一线和“现实世界”中推动试验时，我们意识到，大多数现有政策和法规不仅在防范不必要的风险，而且有时还会阻碍创新。不适应新工作方式的旧政策阻碍了新解决方案的探索和测试。这种稳定和谨慎的原则往往是有道理的，但有时政策真的已经过时了。
因此，下一个计划就是我们所说的“政策实验室”；它将通过鼓励试验和重新评估现有政策来支持创新。目标是让我们能够更轻松地测试、开发和将我们在技术上已经可以构建但迄今为止由于监管而无法有效扩展的解决方案推向市场。我们目前正在尝试了解如何帮助机构调整其监管框架以适应创新。