刚刚连任的贾斯汀·特鲁多承诺为加拿大社会创新投入近 10 亿美元；英国没有一个政党能与之相比。但在世界各地——从法国和韩国到马来西亚和新西兰——社会创新正开始成为主流。
社会创新比十年前更加引人注目。有基金、大学研究中心、政府办公室、各种活动。社会需要创新，就像医学或科学等领域一样，这种观点正变得越来越主流。但它还远未深入人心。在世界某些地区，环境已经变得非常恶劣——俄罗斯、土耳其或巴西等独裁政府最不想做的就是激发社会创造力。但即使是较为温和的自由社会也更愿意支持硬件创新，而不是社会创新。
英国大选就是一个明显的例子。各大政党竞相做出重大承诺，投资建设公路、铁路、桥梁等实物。但他们既没有社会创新政策，也没有想法，除了投入资金外，他们也几乎不知道如何解决尖锐的社会问题。
与科学的对比十分鲜明。19 世纪末和 20 世纪，科学经历了一次显著的转变。在此之前，科学主要属于热情的业余爱好者——比如查尔斯·达尔文或迈克尔·法拉第，以及那些早已被遗忘的发明家，他们在自己的棚子里构思新创意。
但后来它变得更加系统化。政府在研究实验室和大学投入大量资金。杜邦和通用电气等大公司设立了研发实验室。用于研发的 GDP 份额逐渐上升，在英国等国家达到 2% 左右，在韩国和芬兰等其他国家则接近 4%。其结果是新技术浪潮改变了我们生活的方方面面。
但硬件的快速创新从未与社会同样蓬勃发展 柬埔寨电话号码数据 的创新相匹敌，这种不平衡现象一直持续着。大量资金用于推进航空航天或制药业，而用于无家可归或孤立无援领域的创新则少得多。
在 20 世纪，社会越来越落后于技术，其中一个重要原因是没有可比的创新体系，没有投入大量的财力和人力资源来孵化创意、改进创意并使其扩大规模（尽管在 20 世纪 50 年代和 60 年代，一些大型基金会为推动社会研发做出了一些开创性的努力）。
例如，在英国，大型资助机构 UKRI 没有专门用于社会创新或社会研发的资源。美国也是如此。法国和加拿大正在开始转变——特鲁多连任的政府最近宣布为社会创新提供 10 亿美元。但它们仍然是例外。
互联网就是这种不平衡导致问题的一个很好的例子。当然，它是一项非凡的技术，是公共研发（在 DARPA 和 CERN）的产物，随后是疯狂的商业创新。但在它成为日常生活中心的那些年里，美国人口中能够指望在危机中得到任何人支持的比例也急剧下降（从 92% 下降到 75%），并且出现了一系列新的病症，从虚假新闻的加速传播到强迫行为。几乎没有资金投入到旨在解决这些病症的创新上，主要是因为没有人负责这样做。
我们这个时代的许多弊病——从政治疏离到不平等——都是在创新方面投入巨资的领域与不投入创新的领域之间严重失衡的结果。前者包括军事、监控和许多商业领域，包括主导平台经济的点击广告。后者几乎包括与社会有关的一切。
今年早些时候发布的《世界幸福报告》表明了这一点的重要性。报告的结论是，人际关系比其他任何因素都更能解释不同国家之间的幸福感差异。人们对“如果你遇到麻烦，你是否有亲戚或朋友可以随时帮助你？”这个问题的回答，解释了 34% 的幸福感得分，高于收入（26%）或健康预期寿命（21%）。但管理研发的体系才刚刚开始反映这些模式。
对我来说，社会创新是我们思考如何纠正这种不平衡的视角。问题不在于缺乏好的想法、富有创造力的人或鼓舞人心的项目。问题在于——就像 19 世纪末的科学一样——缺乏一个可以帮助有前途的想法进化、发展和传播的系统。
在我的书中，我描述了这样一个系统应该是什么样子以及可能是什么样子，展示了：它如何利用社会运动和社会企业家的能量；它如何进行实验和孵化；它如何产生资本来开发和扩大创意；它如何与政府权力联系起来；以及它在向零碳经济转型等重大挑战中可以发挥的作用。
如今，这些想法成为常识就显得更加紧迫。第四次工业革命正在以惊人的速度推动变革——威胁着数百万个工作岗位；未经同意就获取数据；让人们感觉自己只是旁观者，没有多少权力。
这与第一次工业革命的历史有着明显的相似之处。19 世纪上半叶，工业技术和早期资本主义飞速发展，但往往带来了灾难性的社会和环境后果。数百万人涌入城市，城市充斥着贫困、疾病、犯罪和污染。例如，在曼彻斯特这样的城市，天花和麻疹等疾病的死亡率是农村的四倍。
随后，在 20 世纪下半叶，社会创新逐渐赶上来。公共卫生和供水、普及教育、更广泛的选举权、工会、小额信贷、成人教育等诸多举措减少了危害并扩大了益处。现在，社会创新也可以帮助我们塑造另一场工业革命，让我们获得更多益处，减少危害。