他们还发现，随着目标库存水平的变化，低需求水平会为持有成本和缺货风险产生非常非线性的成本曲线。然后，他们利用成本函数和库存策略优化方法，通过增加库存成本重新评估了 Atzeni & Salmi (2012) 。原始案例研究仅使用前期工具和单位生产成本计算盈亏平衡点为 N=42 个单位；未考虑库存成本。
作者计算了 AM 和 TM 的库存成本，其中 AM 的交货期有几种不同的值，并表明在盈亏平衡点时，所有 AM 的库存成本都低于 TM。这表明真正的盈亏平衡点大于 N=42 个单位；但是，没有计算新的盈亏平衡点。我们的总成本框架在此基础上进一步完善了库存成本，以便我们能够估算真正的盈亏平衡点；而不仅仅是说它更高。此外，我们的框架使用更简单的库存策略优化方法，消除了成本曲线中的锯齿状图案；从而防止了 AM 和 TM 成本曲线的多次交叉。
Feldmann, C. 和 Pumpe, A. (2017) 将 SCOR 模型分解为不同的 突尼斯电子邮件列表 成本驱动因素，并确定哪些因素受切换到 AM 的影响最大。作者确定了 16 个预计会因切换到 AM 而产生重大影响的成本领域：来源 - 入境加急货运、资本费用、废料处理、缺货成本、折旧、工具成本；制造 - 劳动力成本、工具、折旧、处置、直接材料；交付 - 出境加急货运、关税和贸易壁垒、资本费用成品、基础设施、废料处理。在我们的成本模型中，这些都包含在前期、生产或库存成本中。
总成本框架
我们现在介绍我们的总成本框架，该框架是基于我们对行业数据的深入分析和理解以及与从业人员的咨询而开发的。
3.1 库存体系与政策
我们考虑一家使用库存系统管理多个独立部件且没有相关需求部件的公司。按照文献中标准的、合理的假设，我们假设每个部件的需求过程遵循泊松过程。TM 和 AM 重新订购部件的交付周期被视为固定的。未满足的需求被积压。对于每个部件，公司都希望保持预定的服务水平，即有货率。在这种设置下，已知最小化长期平均库存订购量的最佳库存策略是 (r,q) 策略，并且有一个迭代算法可以计算出精确的最佳策略参数；参见 Zipkin (2000)。因此，我们对 AM 和 TM 都使用 (r,q) 库存策略，尽管策略参数不同。因此，每个部件的分析是相同的，只有该分析的参数不同。