如果您被视为专家，提供人们想要的东西，并且不制造任何麻烦，那么您的网站上就不会收到评论。这是因为一种被称为“旁观者效应”的心理问题。当发生事故时，您就会看到这种情况。人们会袖手旁观，不愿意提供帮助，除非有人在把事情搞砸，而其他人会决定介入。如果有人在帮助事故受害者，并且似乎知道自己在做什么，那么人们就会继续做旁观者。似乎只有在情况可能变得更糟时，我们才愿意跳出来提供帮助。
博客也是如此。人们往往不发表评论——除非已经有一些负面评论。然后，其他人会试图纠正负面评论，以恢复平衡。当然，偶尔也会有积极的博客评论，但旁观者效应发生在那种情况下。人们认为评论者是专家，因此不会“深入评论”。
这一切都表明，人们对评论的真正价值存在一些怀疑。
现在，有新的研究关注在线讨论，进一步强调了在线讨论中的旁观者效应。
你可能会认为，当在网上获取有用信息时，互惠原则就会适用。当有人向你提 马耳他电子邮件列表 供有用的东西时，除非你能回报，否则你很难接受。在社交方面，我们倾向于回报那些为我们提供帮助的人。
因此，当有人给你提供了一篇出色的博客文章时，互惠效应会建议你用积极的评论来回报他们，或者“点赞”之类的东西，让你觉得你已经偿还了债务。然而，这项最新研究证实了几年前的研究，表明在线旁观者效应胜过互惠。
事情是这样的。你读到一些你喜欢、喜欢并且能从中受益的东西，但你不想发表评论，因为你所见证的是专业知识，所以旁观者效应意味着你不会干预。但是，如果你也是这个话题的专家，你可能会发表评论，但其他人不会发表评论，因为他们“把事情留给专家”，这是典型的旁观者模式。
这项最新研究调查了 Stack Overflow 论坛上的讨论，该论坛是一个技术开发人员的在线社区。研究发现，当有人对知识做出积极贡献时，其他用户的投入就会减少。然而，随着知识的引入，越来越多的人寻求帮助，但并没有做出贡献。
换言之，大多数人都是旁观者，只是吸收专家信息，而不是真正参与其中。许多论坛管理员用“潜伏”来形容这种行为。
当信息质量高且似乎来自专家时，网上的评论和讨论似乎很少发生。然而，当一些早期评论是负面的时，博客和论坛帖子可以吸引大量评论——人们会参与进来以纠正这种不平衡。
如果你的博客没有收到太多评论，那么就会发生两种情况。首先，你的大多数读者都是旁观者。其次，你的大多数读者都是积极的，不会带来任何消极情绪，这会鼓励更多的评论。