我最近写了一篇关于BoingBong和Michael Geist 博客上发表的一篇文章，该文章讲述了美国迫使哥斯达黎加通过实施糖进口限制来通过极端知识产权立法。优秀网站89 Decibleles的 Diego Delfino 对我的主张发表了回应。我完全同意 Diego 的观点，即我自己的研究有限，他提供的细节比我能发现的要多得多。特别是，Diego 在《La Republica》和《El Financiero》上找到了两篇非常好的文章，它们为这场争议提供了一些启示。我发现《Financiero》的文章特别有用。在相关部分，它写道：
“另一方面，Comex 部长 Marco Vinicio Ruiz 表示，这并不意味着全年份额都已丢失，因为问题解决后，份额将重新激活。此外，这些只是 CAFTA 的配额，糖业在世界贸易组织 (WTO) 中也占有较大的份额。据 Ruiz 估计，CAFTA 配额为 11,000 吨，而国内产量为 250,000 吨。”
这似乎证实了我的部分研究，即美国贸易代表办公室已经为哥斯达黎加糖分配了2010 年的配额，这些配额似乎完全不受影响。Diego 的研究证实了我无法从原始报道中证实的一个因素，那就是哥斯达黎加确实遭受了某种形式的制裁。然而，必须指出的是，这似乎是与 CAFTA 相关的过剩配额，并不影响所有糖出口。这似乎合乎逻辑，因为哥斯达黎加尚未加入 CAFTA，因为它未能 南非手机数据 实施该条约。我们可能会说这是一种强加，但事实并非如此。哥斯达黎加签署了该协议，为了获得额外的贸易利益，它必须履行协议中包含的所有义务，包括修改其知识产权立法以遵守双边贸易协定的条款。主要问题，也是 BoingBong 和 Geist 文章的主题，是美国是否威胁哥斯达黎加如果不通过知识产权立法，将对其实施制裁。对此，答案似乎仍然是否定的，因为仍然没有证据表明情况确实如此。糖出口肯定会受到影响，但这是该国作为 CAFTA 的一部分能够出口的盈余，但由于从技术上讲，哥斯达黎加尚未成为 CAFTA 的一部分，因此无法出口。这确实意味着糖出口目前与议会通过知识产权立法有关。在某种程度上，确实存在联系，但不是原始资料所暗示的那种联系。我想对上述评论进行限定。我的初始帖子不应被视为对 Michael Geist 和 Cory Doctorow 的批评，我非常钦佩这两个人。我担心的是，引用的两个标题假设美国正在做某事，而我发现动机背后的证据很少，因此发表了这篇文章。我还要感谢 Diego Delfino 的精彩帖子，感谢他让我走上正轨。提醒大家在试图揭穿他人报告时应该进行彻底的研究，这是很好的。博客们经常批评主流记者未能达到严格的研究标准，而我们自己也常常犯同样的错误。
更新：这个故事的传播范围比我想象的要广。Techdirt曾提到过它，但在数百条评论之后，没有人愿意去核实它的准确性。我猜，处于博客圈生态的底层无助于传播新闻。