NFT 中通常存在第三个元素，即用于铸造 NFT 的原始作品的链接。从许可和版权的角度来看，这是最重要的部分，可用于版权侵权诉讼，或使许可使用无效。
正如这些页面中反复提到的那样，NFT 的“铸造”是通过对数字作品进行编码来完成的，无论是图像、录音、视频还是动画。为了做到这一点，人们必须使用作品的数字副本，这可能是某人计算机中作品的私人副本，并且该副本可以在 CC 许可下获得，甚至可能是未经授权的副本。使用铸造者自己的钱包地址将此数字文件转换为唯一的哈希值，这些哈希值的组合就是 NFT。NFT 还可以包含指向文件的链接。
铸造作品的方式多种多样。人们可以做所有艰苦的工作，自己铸造作品，使用智能合约并在本地编译文件。几乎没有人这样做，大多数 NFT 都是使用平台铸造的，这要容易得多，但必须支付交易费。平台会让你将文件上传到他们的文件服务器，或者他们会让你铸造作品本身的本地副本，或者他们也可以让你铸造托管在 IPFS 服务中的自己的副本。
为了说明上述所有内容，我创作了一幅艺术作品，并根据署名-非商业-相同方式共享CC 许可证将其上传到 Flickr（如本博文顶部所示）。奇怪的是，Flickr 仍然使用 CC 许可证 2.0 版，但我离题了……
想象一下，我的邪恶双胞胎决定接受 NFT 革命，但他没有艺术灵感。他注意到了我 危地马拉手机数据 的作品并下载了图片，将其铸造成 NFT，然后将其上传到 IPFS 云服务器。这看起来像是一个直接的版权侵权和许可违规案件。很明显，未经授权上传我的作品违反了 CC 许可的条款，它没有正确地归属我的作品，没有提供原始链接，而且人们也可以说这是一种商业用途，因此它违反了许可证的非商业条款。它也违反了相同方式共享病毒条款。
我的邪恶双胞胎会争辩说，NFT 不是作品本身，它只是元数据，但元数据包含指向侵权文件的链接。这很容易被视为向公众传播，因此构成版权侵权。简而言之，未经授权向新受众提供作品链接可被视为版权侵权，即使不是作品本身的托管者。
现在，想象一下我的邪恶双胞胎知道版权，并希望遵守法律。因此，他将文件下载到他的电脑上并制作它，但最重要的是，他没有将文件上传到互联网，而是将其保存在本地。NFT 不会向公众传播，因为它没有提供作品的链接，甚至可以说这根本不是侵犯版权，因为 NFT 不是作品的副本，而是使用他的钱包对作品的本地副本进行哈希处理。我的邪恶双胞胎继续以数以亿计的价格出售我作品的 NFT，而我的原始文件却在 Flickr 上无人问津，只获得了 25 次浏览量，但却让我有一种分享了一些东西的温暖感觉。
我认为在第二种情况下，我将无法寻求法律帮助，许可证没有被违反，也不存在侵犯版权的情况。因此，尽管 CC 许可证的字面意思没有改变，但精神却被破坏了，CC 许可作品已被用于牟利，而作者并非有意为之。
最后，随着 NFT 的炒作持续不减，我们很可能会遇到更多可能侵犯版权的例子，甚至可能在公共领域作品、CC 许可作品甚至其他开源许可之间发生一些冲突。重要的是要查看正在共享的 NFT 类型，以及它是否包含指向数字副本的链接。
我对版权侵权和 NFT 的看法一直在变化。大多数 NFT 并不侵权，但总有一天会有一些侵权，而且考虑到该领域涉及的金额，有人被起诉只是时间问题。