尝试确定一些规定性定义是必要的，但这可能会引起分歧：躲在定义的困难背后是无济于事的。
正如所说，仲裁指的是过程，而不是结果，它是一种争议解决方式，是法院裁决的一种替代方式。仲裁的合法性在于当事人可以自由地处理和塑造其认为合适的分歧，但有人暗示说，仲裁的真正不可辩驳的动力恰恰在于分歧的概念：仲裁能够 塞内加尔电报号码数据 以相对有效的方式处理各种分歧（国籍分歧、适用法律分歧、程序手段分歧、法律思维分歧、利益分歧）。
谈到国际正义的概念，它是指正义的一个子部分、一个规范，还是指与之不同的东西？北极熊当然是熊，但海马却不是马。请注意这句话：这里的问题不是国际仲裁是否是一种正义形式。国际正义资格必须具有附加价值，我认为，它本身就蕴含着答案的核心。
国际正义可能被定义为相反的正义，它是一种不从民族国家、其法律、民主基础和武力垄断中获取合法性的正义表达。在国际法中，管辖权主要基于同意（国家之间），就像仲裁（当事人之间）一样。第一个将仲裁与国际（非国家）司法行政联系起来的红线是：同意是垫脚石。
一种没有替代方案的 ADR 方法
仲裁既可以作为司法程序的替代方案，也可以作为在永久法院无法或不切实际时可行的选择。在第一种情况下（主要是国内秩序），诉诸仲裁主要是为了方便，而在其他情况下，仲裁似乎是提出法律诉求的唯一或最合适的方式。仲裁的附加值并不总是源于它与裁决的区别（保密性、灵活性、迅速性……），有时还在于它为维护某些权利或利益提供了自然（或唯一）的论坛。