这种论点也是完全可以理解的。如果股价较高，想要利用这种媒介来节省一定金额的个人会购买较少的股票，而不会导致情况恶化，因为他对自己拥有的股票数量无所谓，他只关心股票的价值。事实上，没有人要求将股票价格纳入价格指数：原因不仅因为这只会影响少数家庭，而且这种整合没有经济基础。
这一论点很容易转移到租赁投资上。可以认为，个人投资房地产并将其出租并不会受到房地产价格水平的影响，至少一开始不会。事实上，在给定的预算下，他购买的面积更少，因此他可以以更高的 兼职数据 价格出租，而在他想要出售这些房屋的那一天，也可以以更高的价格转售。他的生活水平也没有受到影响。
但对于购买住宿的买家来说，情况就不一样了。他当然保留通过转售来收回投资的前景。但是，对于居住的房屋来说，操作起来比租赁投资要困难得多，在等待假设的转售时，面对更高的房价，买家面临几种选择：
他可以取消购买房产，选择另一项投资，并租住与他想购买的房产相当的住宿；
他可以购买同样的住宿并减少在其他地方的消费；
他可以通过选择面积较小或质量较差的住房来维持自己的消费。
在后两种情况下，很难不看到生活水平的下降。在第一种情况下，一切都取决于租赁在多大程度上替代购买。如果它是一个完美的替代品，我们确实可以认为购买价格是中性的，个人总是有可能回到租赁而不会降低所提供的服务。所有要考虑的因素都是购买价格对租金可能产生的连锁反应，就像目前所做的那样。然而，很明显，租赁市场并不是所有权的完美替代品，自住业主并不总是有可能在租赁市场上租到同等的房产。