尽管如此，随着越来越多的国家对安理会的权力和不作为感到不满，大会介入安理会受阻之处的可能性是确实存在的，这或许有助于说服常任理事国放弃现状。
当然，一个没有否决权的新安排最终是否会被常任理事国接受，将取决于这种安排在新组建的、涉及更多国家的安理会中的实质内容。这种安排会是什么样子，那是另一个问题了。但很明显，新的安排必须维护现有常任理事国的利益，才能有机会。
对于西方来说，任何新的安排都会有一个明显的优势。消除俄罗斯联邦（或许还有中国）依赖否决权来保护自己免受违反宪章行为的法律后果（甚至为之辩护）的可能性，这将是政治进程的高价值结果，为此他们也应该愿意放弃一些东西。
任何新的安排都需要提供保护，防止西方国家在安理会中占据主导地位，因为西方国家往往在安理会中推行西方自由主义议程。这可以通过将否决权的变化与亚洲、非洲和拉丁美洲的更多成员国联系起来来实现，以平衡西方的利益。
正因为如此，不能假设新的组成和新的表决程序在所有情况下都能使安理会更有 保加利亚资源 效地履行其维护国际和平与安全的责任。俄罗斯的否决权可能会被反对某项决议的安理会成员（合格）多数所取代。大量国家没有谴责俄罗斯联邦的行为，这也表明新的多数可能不会让事情变得更容易。
然而，这就是我们在实际的多极国际体系中必须面对的现实。宪章修正案不会消除国家（联盟）战略利益的冲突。但结果肯定不会比目前的情况更糟糕、更不合法。通过取消保护国家免受侵略法律后果的单方面权力，它很可能有助于使国际秩序更加基于规则，并促进维护国际和平与安全的共同利益。
***
控制否决权，更不用说取消否决权的想法可能看起来过于激进和理想化。几代人都是在否决权理所当然的世界中长大的。但是，少数国家如此大的权力合法化不应该永远持续下去，这难道不可想象吗？基于规则的国际秩序的理想和有效保护国际和平与安全的制度的压倒性重要性都表明，改变现行制度的进程宜早不宜迟。