托马斯警告称，法院的裁决可能对行政法产生更广泛的影响，因为它“反映出前所未有的背离”，偏离了法院通常服从联邦机构自由裁量决定的做法。“对于反对行政行为的政治对手来说，指控其借口、欺骗和不正当动机并不难，这并非难事。”他警告称：“如果仅凭本案证据薄弱就认定这些指控，可能会导致对行政程序的司法审查陷入无休止的调查和政策争议泥潭。”
法院的四名自由派法官与罗伯茨一致同意将此案发回商务部，一份意见，大法官露丝·巴德·金斯伯格、索尼娅·索托马约尔和埃琳娜·卡根也赞同这一意见。他们坚持认为，即使罗斯决定增加公民身份问题并非借口，它仍然违反了管理行政机构的联邦法律，因为他决定提出这个问题，尽管所有证据“表明提出这个问题会产生不太准确的公民身份数据，而不是更多”。布雷耶写道， 他没有考虑到布 巴拿马号码数据 雷耶所说的“严重的有害后果风险”，“有可能破坏公众对我们民主制度本身完整性的信心”。
塞缪尔·阿利托大法官也发表了一份意见，部分同意，部分反对。他首先哀叹道，“这是我们这个时代的标志，在人口普查中加入公民身份问题已成为激烈的公众争议的主题，并导致了今天令人遗憾的决定。”他接着说，毫无疑问，“了解这个国家有多少居民是公民很重要”；鉴于此，他说，“收集这些信息的最佳方式是在人口普查中询问”——正如联合国建议的那样。他本应裁定，将公民身份问题纳入人口普查的决定属于商务部的自由裁量权，根本无法提出异议。他“直言不讳地指出了这一点”，写道，联邦司法机构“无权干涉将公民身份问题纳入人口普查是否是好的政策，或者罗斯部长做出这一决定的理由是否是他的唯一理由或真正的理由。”