当今时代，西半球公众对“知识精英”的不信任日益加深。现任美国政府公然无视甚至压制政策制定中的相关科学投入。气候变化或宇宙大爆炸等研究结果似乎与根深蒂固的政治或宗教信仰相冲突，加剧了本已严重的党派分歧。
这是坏消息，但也有好消息。美国国家科学委员会发布的定期美国人态度调查显示，过去 40 年来公众对科学领袖的信任保持稳定，而对其他领域（医学、教育、电视、新闻）领袖的信任则显著下降。在这些调查中，大约 90% 的受访者对科学领袖表示“非常信任”或“有信任”。在其他调查中，大多数受访者认为科学家知识渊博、公正无私，因此应该在气候变化、干细胞研究、转基因食品和核能的政策决策中发挥比民选官员、商界领袖或宗教领袖更大的作用。
科学家需要通过诚实倾听和交流、清晰区分事实和猜测、公平地表达支持和反对不同观点的论据来巩固这种信任。但是，与政治或宗教认同相比，这种信任对公众态度的决定性因素要弱得多。民意调查提供了在现有党派分歧的情况下就有争议的科学话题教育公众的指导。下图中卡汉的一项研究的结果清楚地说明了气候科学面临的挑战。卡汉的调查和类似的调查显示，随着一般科学素养的提高，关于全球变暖的存在和原因的党派分歧越来越大。这种两极分化加剧，大概是因为受过良好教育的人更善于寻找或提供似乎证实他们先前偏见的论据，即使这些论据歪曲了背后的科学。
图片来源：同意上图陈述的受访者比例，与他们在非争议性主题的一般科学知识问题上的表现 发薪日数据 有关。左侧框显示总体反应，而右侧框则按受访者自我认定的政治认同细分。作者：DM Kahan，《政治心理学进展》36(S1)，1（2015 年）。© 2015，John Wiley and Sons。
即使接触到更多的研究成果，也不太可能改变最极端个体的科学观点。然而，耶鲁大学和乔治梅森大学的研究小组最近对美国人对气候变化的态度进行了调查，揭示了广泛的观点差异。这些调查发现，超过 70% 的公众态度介于“震惊”（确信全球变暖并致力于采取行动）和“不屑一顾”（拒绝接受这种现象并强烈反对缓解行动）两个极端之间。持这两个极端态度的受访者进一步细分为四组（“关注”、“谨慎”、“不参与”和“怀疑”），他们对气候变化的看法更加矛盾或目前不太积极。