布拉德·罗斯是韦恩州立大学政治学副教授。他专攻政治和法律理论、美国和比较公法以及国际法。在这篇文章中，他回顾了一篇由肯尼斯·安德森教授发表在 EJIL 二十周年特刊上的文章《国际刑法的兴起：有意和无意的后果》 。
在《国际刑法的兴起：有意和无意的后果》 20 Euro. J. Int' l L. 331 (2009) 中，肯尼斯·安德森调查了国际刑法“作为社会实践”对国际法和国际组织其他领域的潜在间接影响。安德森绝不会正面攻击国际刑法，也不会贬低其任何具体成就；事实上，他将国际刑法描述为“自 1990 年和冷战结束以来国际公法领域取得的标志性成就”。尽管如此，这篇文章还是表现出对国际刑法崛起各个方面的不安感，鉴于法律学者对该项目更常见的崇敬语气，仅凭这一点就可能引起人们的关注。
安德森的许多观察涵盖了广泛的主题，无法进行现成的总结。然而，讨论中贯 巴西 WhatsApp 号码数据库 穿着一种担忧，即本末倒置，在没有一个准备好、愿意并能够对持续发生的暴行作出有力反应的国际社会的情况下，国际刑事司法机构的实际意义和道德意义是不确定的。安德森提醒我们（第 335 页），纽伦堡“是解放西欧的笨重车辆上一个可爱的引擎盖装饰，但它不能替代诺曼底登陆日。”
实际上，安德森的讨论中最突出之处在于他对战时法和战争法之间关系的描述。特别是，他坚持认为实施普遍正义的权利不是通过中立而是通过党派之争赢得的。许多其他评论家对“胜利者的正义”感到不安、怀疑或悲叹，而安德森则认为，只有在与犯下暴行的敌人的斗争中取得胜利，才赋予了实施刑事正义的道德地位。相比之下，十五年前在前南斯拉夫以及现在的达尔富尔，国际行为体试图 — — 虽然可以理解，但却不光彩地 — — 建立事后起诉犯罪的机制，同时逃避实时发动战争制止行凶者的道德责任。
国际和平与安全秩序未能实现国际人权法所确定的当务之急，对安德森来说，这既是道德上的失败，也是难以忍受的法理张力。安德森暗示，最终张力将通过改革和平与安全秩序来解决，大概（尽管他没有具体说明）是通过规避安理会的阻挠者。这一逻辑在 W. Michael Reisman 于 2000 年发表的 EJIL 非凡文章《单边行动和世界构成过程的转变：人道主义干预的特殊问题》中有所预示，《欧洲国际法杂志》第11卷，第 3 期，第 15 页（2000 年）；用 Reisman 的话来说：“由于所讨论的规范——国际人权规范——源自比负责执行这些规范的机构更广泛的决策过程，因此更广泛的决策过程维持这些规范并寻求替代的执行方式。