又到了一年中的这个时候。经过几个月（十月至十二月）写完一封又一封推荐信之后，现在是收集同事写的推荐信的时候了。我正在为下一季的写作寻找灵感：这位同事是如何让我认为下一位居里夫人/爱因斯坦正在申请的？他们做了什么努力？他们用了什么词？这位同事是如何让我立即想到“拒绝”的，尽管他们没有使用一个明确的否定词？这种学术写作体裁的信号传递是一门艺术。
如果仔细阅读数百封推荐信，就会发现一件事。就像语法规则所要求的那样，某些形容词似乎适用于女性，而其他形容词则适用于男性。猜猜以下哪个例子描述了男性申请人，哪个描述了女性：
A 是一个努力、勤奋、积极、负责、可靠、尊重他人的学生，也是一个非常善 智利 WhatsApp 号码列表 良和令人愉快的人，具有令人印象深刻的组织工作量和按时完成任务的能力。
在过去的几年中，我们遇到过与 B 智力水平相当的学生，但他们中的大多数都缺乏良好的社交和沟通能力。与 B 共事非常愉快，也非常可靠。
C 具有卓越的能力来吸收新的理论和经验信息，并以严谨的思维形成自己独特的观点。
D 出色地通过了笔试，我相信，凭借 [他/她] 的背景和 [他/她] 的智力，......
E 是一位专注、勤奋的学生，追求正义和责任感。
遗憾的是，答案太容易预测，不值得获奖。A、B 和 E 是女性，C 和 D 是男性。在我读到的许多信中，女性勤奋、勤奋、尊重他人、善良、愉快、善于沟通和热情。男性能力非凡，与智慧、独创性、独创性、才华横溢和与众不同联系在一起。
我不想质疑女性是否具有人们所认为的积极特征，也不想质疑男性是否具有积极特征。但这种模式确实提出了两个重要问题。首先，这些形容词是否也反映了写信人（无论男女）在社会化过程中所看到和强调的内容？这些描述是否遵循社会规范？女性被贴上“知识强者”的标签，男性被描述为“学术界富有爱心的成员”的可能性有多大？其次，即使所用的形容词最准确地描述了所涉及的个性，它们又如何“发挥作用”？学术选拔和晋升小组认为哪些特征很有价值，哪些特征没有被重视或被低估了？那么，如果我的模范男性确实是“学术界富有爱心的成员”，那么这种描述对他有利吗？