电站的建设或重新认证通常会引起安全问题人士的极大关注。然而，美国海军 (USN) 核动力舰艇经常停靠在人口最密集的地区，却从未引起任何争议。美国海军是
美国海军并非孤例，许多组织，例如核能公用事业，都面临着保持完美可靠性的需求，否则将面临灾难。然而，这种迫切的可靠性需求并不能使他们免于创新和变革。考虑到组织系统某一部分的变化会对其他部分产生影响的风险，这些组织如何才能做出更好的创新决策？美国海军的经验在这里也适用。
鉴于海军潜艇的核心是核反应堆，它们显然是高风险组织，需要创新，但必须保持 100% 的可靠性。1963 年美国“长尾鲨”号潜艇的灾难性损失影响了美国海军 (USN)，因此采取了非常谨慎的做法，主要考虑的是安全问题。相比之下，苏联海军考虑到其相对于美国及其盟友的海军地位较差，采取了更为积极的做法，专注于突破其潜艇的极限。
两个组织的决策过程都很复杂，而且截然不同。这是一个复杂的互动过程，个人面对一个核心BC 数据泰国 问题（对手的能力），并有多种解决方案。此外，解决方案是通过谈判政治过程达成的，以回应另一方，讽刺的是，这一过程从未直接涉及，即潜艇从未与对手交战。
或许具有讽刺意味的是，鉴于苏联政府以僵化著称，苏联海军却更具创业精神和创新精神。苏联经常决定开发多种不同类型的攻击潜艇——装备数十枚制导导弹以攻击美国航母战斗群的潜艇（称为 SSGN）和用于攻击其他潜艇的小型潜艇。相比之下，美国海军采取了更为保守的方法，选择对其设计进行轻微修改，例如在其洛杉矶级潜艇上增加垂直发射管。这对美国海军有帮助，因为它需要其潜艇主要做一件事——攻击敌方潜艇——而苏联需要他们的潜艇既攻击潜艇又攻击美国海军航母战斗群。
《追捕红色十月号》，苏联潜艇，凯文·拉比安科 (Kevin Labianco) 著。CC-BY-NC-ND-2.0 通过 Flickr。
《追捕红色十月号》，苏联潜艇——20 世纪 70 年代，凯文·拉比安科 (Kevin Labianco) 著。CC-BY-NC-ND-2.0 通过Flickr提供。
由于苏联的创新，以及设计局的帮助（美国军工企业中不存在这种机构），苏联在缩小与美国海军的性能差距方面取得了巨大进步。他们的阿尔法级潜艇速度非常快，潜水深度也非常大。苏联解体前的最后一级潜艇——阿库拉级——与美国海军的洛杉矶级潜艇基本相当。然而，他们这样做的代价很高。