编者注：本文版本最初由The Grade发布。我的教师预备课程支持它们。我的第一位教学教练训练了我学习它们。我曾经工作过的每一所学校都采用了它们。在 Teachers Pay Teachers 上查找它们，你会发现各种读写站的大量活动，每个活动都保证它们是有效的。
遗憾的是，这种想法——老师应该只教几分钟，然后就让孩子们自由地穿过充满亮片、胶水和花哨东西的迷宫般的站点——是一种华而不实、低效且无效的课堂时间利用方式。
走进设有学习站的教室，你会看到学生们参与各 芬兰 WhatsApp 号码列表 种看似引人入胜的活动和项目。仔细观察，你会看到一堆大杂烩，既有有希望的，也有毫无意义的，有些任务需要超越现实期望的思考，有些任务根本不需要动脑筋：一些长时间的写作或结构化练习，以及大量不必要的填色或单词搜索。
仅举一个具体的例子。在专门提供教学建议的颇具影响力的网站Edutopia上，一段视频展示了一个以站点为基础的教室，学生参与度高，日常工作无缝衔接。但对这些中心实际情况的批判性思考引发了人们的担忧。一个 20 分钟的站点，学生花时间剪切、粘贴和写彩虹字母，这有什么意义呢？这甚至还没有涉及到对动觉、视觉、听觉和其他学习方式的大量引用，这些都暗指“学习风格”的神话，而这种神话与顺势疗法一样具有现实基础。
关于学习站点的研究主体几乎不存在，但是有大量的相关研究对这种流行的课堂实践持强烈怀疑态度，甚至完全拒绝。