互联网并没有从根本上崩溃，但网络崩溃了。网络的创建初衷是好的，但其设计却不符合其理念。蒂姆·伯纳斯-李想要一个去中心化的网络，但他设计了一个中心化的网络。网络的中心化特征是其客户端/服务器架构所固有的，其中许多客户端连接到相对较少的服务器。服务器是中心。
在网络诞生之初，网络规模中存在许多中心（因为主要是非商业和学术机构）。当资本主义进入网络，风险投资随之而来时，一切都变糟了。当你将客户端/服务器系统放入资本主义和风险投资的酶池中时，它会激励这些中心发展。它们确实发展起来，成为了我们的新主机：网络的谷歌和 Facebook。我们可以将网络视为主机 2.0 时代。主机 1.0 和主机 2.0 时代的唯一区别在于，我们今天的主机是全球性的，它们的集中性和基于监控的商业模式威胁着我们人权和民主的基础。
关于互联网未来的许多讨论往往非常消极/关注反乌托邦的结果。我们是否应该更多地关注想象更积极的愿景， 这些未来会是什么样子？
监控资本主义——我们所处的社会制度——基于监控（信息积累）和资本主义（财富积累）之间的反馈循环。这是互联网的现状，而不是未来。我们不是梦游般地走向反乌托邦的未来，我们今天就在那里。我们必须能够准确描述这种现状，并同意它是有问题的。否则，花时间和金钱研究、投资和建立道德替代方案有什么意义呢？
为了取得任何有意义的进展，我们至少必须同意，世界上的谷歌和 Facebook 不是正义的力量。相反，它们是对我们人权和民主的威胁。我们至少必须同意，它们不是我们的合作伙伴、赞助商和朋友，而是我们的对手。即使在今天，我们还没有达到这个地步。即使在今天，那些声称倡导人权和民主的机构也将谷歌和 Facebook 视为合作伙 投资者数据 伴和赞助商。那些应该保护我们的权利并倡导投资道德替代方案的团体，却在赞助、公私合作和“多利益相关方”的旗帜下粉饰硅谷监控资本家。他们为大数据所做的，就像香烟广告中的医生为大烟草公司所做的一样。虽然医疗保健会议不会梦想得到菲利普莫里斯的赞助，但声称有关人权和隐私的会议却毫不犹豫地接受谷歌和 Facebook 的赞助。
如果我们甚至不能就这些公司是一种威胁这一基本观点达成共识，那还有什么希望呢？
尽管如此，我们也必须关注积极的愿景。首先，我们必须明白，有效的渐进式变革意味着系统性变革。你不能仅仅通过解决监控问题来解决监控资本主义，你还必须解决资本主义问题。这样的解决方案不会来自天真的期望，即监控资本家会自我改革，并采取违背其商业模式的行动。解决方案也不会来自现有的金融模式，如基于风险投资的“初创企业”。初创企业是一次性企业，要么快速失败，要么像癌症一样呈指数级增长，直到成为价值数十亿美元的独角兽。然后，它们要么通过 IPO 出售给公众，要么出售给谷歌或 Facebook 等更大的监控资本家，成为其监控机器中的一个齿轮。