政策设计的一个重要问题是，经验丰富的企业家的指导是否比同伴学习更有益。同伴似乎会影响成为企业家的选择，随机创建的商业网络中的知识共享对中国年轻企业的业绩产生了巨大的积极影响。这些结果可能会诱使政策制定者优先考虑同伴之间的知识共享而不是指导，特别是如果导师需要昂贵的培训或报酬。然而，同伴干预的成功关键取决于同伴的质量。在中国的试验中，随机选择“更好”的同伴（以基线规模衡量）的公司表现出更高的增长。在高增长印度科技公司的试验中，只有当同伴采用正式而非被动的管理方式时，企业家才能从同伴建议中受益。因此，我们欢迎直接比较促进指导的支持计划与同伴学习的成本效益的研究。
导师还是榜样？
虽然有证据表明导师制项目行之有效，但尚不清楚其成功的机制是什么。是导师提供的行业和地点特定信息？是他们分享的一般商业知识和成功管理实践？是他们向受训者开放的商业网络？还是他们充当榜样，提升受训者的志向？
智利的一项有趣的试验支持了后一种解释：在一项针对小微企业家的培训计划中，成功校友随机选择在课堂上拜访的参与者在接受一次拜访一年后的家庭收入高于未接受拜访的其他参与者。这种效果主要 女性数据 归因于接受治疗的参与者的商业参与度和商业收入的增加。令人惊讶的是，这种榜样干预的效果与个性化咨询会议的影响相当，但成本却低得多。然而，鉴于这一发现可能因具体情况而异，我们需要进行更多试验来复制这一成功，然后才能建议扩大干预规模或将其扩展到不同的人群。
我们希望本摘要能为更广泛地讨论导师制计划的证据基础提供一个有用的起点。我们很乐意了解该领域的更多试验 - 请发送我们可能忽略的相关作品，我们会将它们纳入我们的试验数据库和本系列的第二部分，我们将在其中讨论如何在实践中设计导师制计划。
有兴趣了解更多有关指导的最新研究吗？欢迎参加IGL2019，Saurabh Lall 将在那里展示他们的试验，即“配对和指导：创业指导的实验研究”。