但首先要做的事情是。
8月9日我撰写了文章“气候危机：墨西哥湾流系统会在 2050 年之前减弱吗？”，以配合乌得勒支大学的René M. van Westen、Michael Kliphuis和Henk A. Dijkstra发表的“ 21世纪 AMOC 崩溃的概率估计” 。该出版物的主旨是，根据更新的模型，大西洋经向翻转环流 (AMOC，墨西哥湾流系统) 可能比之前担心的更早崩溃：2050 年（平均 2037 年和 2064 年）。这些气候研究人员估计，2050 年之前 AMOC 崩溃的概率为 59% ± 17%。这项新研究的关键点是：“它的计算不再像旧的研究那样基于推断出来的代理数据（例如来自冰芯、木材、藻类化石沉积物等），而是基于对海洋参数的当前测量。其中一个重要参数是海洋的盐度，它与温度一起造成海水密度不同，从而导致水团下沉或上升。在这种情况下，大西洋南部边界附近的盐度数据被证明是最佳选择，可以为该模型中的 AMOC 崩溃时间提供最新估计值。”因此，AMOC 的下降现在是可以测量的了！因此，它已经从一个假设的未来变成了当前关注的问题。
丹皮尔于9月29日撰文谈到了这一点。以下评论：
“关于墨西哥湾流崩塌研究的报道：
墨西哥湾流可能崩塌是二月份的重大新闻。一项新的研究对此提出了质疑——但它很少出现在媒体上。
此案是媒体夸大灾难性事件倾向的一个表现。 (…)
与此同时，许多怀疑气候变化的人更加坚信自己被欺骗了。 (…) 因此，灾难性报道加剧了人们的两极分化看法。
9月初，一项有关墨西哥湾流的新研究报告发表。它是由迈阿密大学的研究人员撰写并发表在《自然》杂志上（...）。作者在这里再次以简单的术语指出，墨西哥湾流的一个重要元素，即所谓的佛罗里达洋流，其地球磁场的变化以前并没有被考虑在内。
相应的修正显示佛罗里达洋流仍然“非常稳定”。对整个墨西哥湾流未来发展的最终估计“显示出明显较弱的负面趋势”（...）。
这听起来可能是个好消息。但这样的人日子很不好过。比“零下30度”之类的震撼多了。这就是一个问题。
(…)
我认为这个反对意见是合理的。 （我不是指你关于这个主题的文章，@Bettina，我不认为它被过度戏剧化了——即使客观地描述，它仍然足够戏剧化。）但也许应该更频繁地报道这项研究。”
我于 9 月 30 日回复：
“@Dampier: 我会看看的。在我看来，taz 的文章似乎相当单薄，他们甚至没 匈牙利电报数据 有引用来源，他们不让任何海洋学家/气候研究人员对其进行分类，只是对其进行一些媒体报道。这并不能说服我。我会尝试找出一些东西。”
现在我必须纠正自己：在他的 taz 文章中，Christian Jakob 引用了汉堡马克斯普朗克气象研究所所长 Jochem Marotzke 的话：“墨西哥湾流输送‘并未减少’。的新成果在气候怀疑论者圈子中受到了热烈欢迎，并重复了错误的言论而不是揭穿它。尽管他采访了一位专家，但他随后将这两项研究变成了媒体批评的问题，而不是继续处理海洋学数据和结论。
在我看来，从气候研究转向媒体失败这一举动似乎相当不自然。我很快从 UMiami（迈阿密大学）的研究和新闻稿中读到，修正并没有驳斥 AMOC 的减弱，而只是稍微减弱了它。毕竟，佛罗里达洋流只是整个 AMOC 系统的一部分。
但由于我不是海洋学家，因此我请海洋学家进行分类。我在蓝天上与海洋学家、气候科学家（肯特州立大学） Joseph D. Ortiz 教授一起找到了它。
他回答我如下：