她最好的例子之一是索尼，该公司在随身听取得巨大成功后错失了数字音乐播放器的机会。索尼内部存在这样一种筒仓文化，以至于三个部门独立开发了 Walkman 的数字后继产品。例如，1999年底，该公司几乎同时推出了Network Walkman、Vaio MusicClip和Memory Stick Walkman。但三个部门都没有注意到MP3的崛起。然后苹果推出了 iPod——剩下的就成为历史了。
随身听
不透明
对于 BYOA，管理层始终不清楚谁属于哪个组、谁负责哪个组以及由谁决定是否允许新成员加入组。这对于新人来说也很困难，他们有时（无意中）仅在几周后才被邀请使用部门应用程序。
当团体向组织外部的成员开放时，这种缺乏控制的情况显然会变得更加危险。对此的禁令很难执行，而且往往是不可取的：在越来越多的情况下，组织与合作伙伴、自由职业者和其他利益相关者合作，例如在项目组中。
没有 WhatsApp 的应用程序
好的。关于 WhatsApp 的对话已经发生。管理层希望打破孤岛，安全人员已经觉醒，通信部门希望每个人都在一个平台上。但与此同时，您的同事继续发短信。现在怎么办？
1. 提供真正的替代方案
人们选择 WhatsApp 是因为它非常易于使用。您必须克服一大障碍才能让员工改用组织范围内的聊天解决方案。因此，就易用性而言，该替代方案不应逊色于 WhatsApp。如果它不能立即顺利工作，你就会迷失方向。
2. 内置效益为员工提供优于 WhatsApp 的优势。例如，如果您将其连接到Active Directory，所有同事（包括新同事）都可以立即加入。您可以自动为部门、项目团队、工作地点等创建聊天组。来自其他系统的通知可以到达（例如，参见 Slack）。它可以与社交内联网或公司范围的系统（例如销售组织中的 Salesforce）集成。这些好处可以触发员工开始使用所选解决方案。
3.不要强迫，而要说服
在 TMG，他们在实施 Plek 期间询问我们是否应该关闭所有其他通信渠道（Lync、Chatter），甚至禁止它们（WhatsApp、Skype）。我认为这不是一个好主意，因为这样人们就会坚持己见。让他们相信所提供的解决 台湾电报数据 方案不仅对组织更好，而且对他们自己也更好。
仔细考虑这些好处可能是什么：更好的协调、更快的答案、接触到每个人、而不是重新发明轮子、展示知识、始终了解情况。另请记住，这些好处对于组织中的每个群体可能有所不同。为了找到答案，我们总是让不同部门的员工参与实施。这样您还可以立即获得支持。
需要明确的选择！
WhatsApp 在组织中的广泛使用表明了两件事：非常需要快速、简单的群组通信工具。如果雇主不提供应用程序，员工将自行选择一款应用程序。正如我上面所解释的，后者会导致碎片化和不透明，并维持孤岛。
因此，现在是组织做出明确选择的时候了 - 在我看来，应该是：淘汰 WhatsApp，引入组织范围内的沟通平台。现在是时候了：利用对 WhatsApp 商业化的不满，想出一个好的替代方案。
我很好奇，你觉得怎么样？