嵌入:这实际上是允许的吗?

Share ideas, strategies, and trends in the crypto database.
Post Reply
jrineakter
Posts: 839
Joined: Thu Jan 02, 2025 7:17 am

嵌入:这实际上是允许的吗?

Post by jrineakter »

嵌入长期以来一直是一个版权问题。例如,您只能在获得视频制作者许可的情况下嵌入此类视频。如果未经许可,可能会提出损害赔偿要求。对于普通互联网用户来说不是很理想。今年,卢森堡欧盟法院终止了这一做法。允许嵌入。免费,无需许可,无需归属。但也有少数例外。

什么是嵌入?
嵌入的法律解释可能与技术人员的解释不同。毕竟,大多数律师都不是技术人员,因此对嵌入一词给出了自己的法律解释。在这种情况下,内容位于特定站点 (A) 上并保留在那里。 B站点可以显示A站点的内容。内容保留在站点 A 的服务器上。因此,B 站点使用 A 站点的服务器。只要没有复制、下载和重新上传等类似选项,这就是合法的嵌入。

就像您可以嵌入 YouTube 视频一样。该视频仍保留在 YouTube 上。但是,您仍然可以在其他网站上显示视频。视频不必上传到该网站,因为您使用 YouTube 的服务器容量,并且嵌入可确保视频在其他地方也可见。

内容很可能看起来好像没有嵌入
网站 B 的访问者不必清楚存在嵌入。嵌入内容很可 比利时电子邮件列表 能看起来像是内容位于站点 B 本身,而不是从站点 A 嵌入的内容。因此,网站访问者如何体验内容无关紧要。

版权问题嵌入和版权
版权是作品创作者公开和复制作品的专有权利。只有创作者才能决定作品是否被公开或复制。其他人都需要获得许可才能使用作品,从而将其公开或复制。除非法律有例外。

嵌入是“新披露”吗?
嵌入长期以来一直被视为一种新的披露。毕竟,每个网站都有自己的目标群体,而互联网用户永远不会查看所有存在的网站。例如,作为荷兰人,我们将主要访问荷兰语和英语网站。拥有日语网站的人不会期望其他国家的说不同语言的人访问他的网站。

因此我们认为,当您将某些内容放到互联网上时,它只是向您想要的访问者类型进行披露。例如,这可能与主题、语言和域名扩展有关。然而,欧盟法院现在表示,我们应该将“互联网公众”视为一个公众。

互联网受众是谁?
互联网受众主要是所有互联网用户。任何有互联网连接的人。无论是通过不起眼的网吧、工作、移动互联网、免费 WiFi 还是家里的互联网。这个想法是,当某些东西在互联网上公开可用时,每个人都可以看到它。没有门槛,所以每个人都可以看到内容。通过嵌入它,您不会突然向新人展示它。由于嵌入而现在在网站 B 上查看内容的人之前可能在网站 A 上查看过该内容。尽管双方的目标群体可能完全不同,但两个目标群体都访问了两个站点,并且没有挖掘新的群体。

仅嵌入公共内容
我已经说过“没有障碍,所以每个人都可以看到内容”。重要的是没有门槛。只有没有门槛,才有互联网受众。因此,低于阈值的内容可能不会被嵌入,因为该内容并未向整个互联网受众公开,而仅向能够轻松跨过该阈值的人公开。

该阈值可以是任何东西。例如,密码背后的内容。或者从技术上阻止嵌入。只要是有技术门槛的。内容不得嵌入的声明(不再)是足够的。嵌入时,这个阈值是无法避免的。只有真正的公共内容才可以被嵌入。

非常具体的 URL 也是一个障碍
在我看来,只有知道非常具体的 URL 才能访问的内容也属于这样的阈值。如果您将 YouTube 上的视频置于“私人”下,则没有密码,但原则上并非所有人都可以访问该视频。您必须知道具体的 URL 才能观看视频。当然,你可以争论这一点。毕竟,这并不是真正的技术障碍。但这是一种非常常见的不完全公开内容的方式。

圆点符号图所有类型的内容
我们主要从视频中了解到嵌入,但是你可以嵌入任何可以嵌入的东西。例如,法院的第一项裁决涉及两名记者嵌入一篇文章。但也可以嵌入照片。这为互联网用户提供了绝佳的机会,但这不一定对创客来说是一个积极的发展。毕竟,创作者总是可以允许嵌入。

然而,对于创作者来说,版权法的这一新解释将意味着他们将不得不采取措施。不再可能在线公开发布照片作为作品集,因为照片可以嵌入。因此,创作者必须确保在技术上不可能从其网站嵌入内容,否则他们将不得不在其作品上添加水印。

无需姓名归属
由于嵌入不涉及重复,因此不会泄露,因此您无需提及名称。嵌入甚至突然不再成为与版权相关的行为。它不侵犯版权,也不构成版权的例外。尽管并非每个互联网用户都清楚存在嵌入,并且并非每个人都能够同样很好地追踪来源,但这并不是与版权相关的行为。这就是为什么没有必要主动提及创作者的名字。当然,出于同样的原因,您不必引用来源。

嵌入已合法公开的内容
仅允许嵌入已合法公开的内容。这意味着内容的创建者已将其公开或已获得许可。
例如,GeenStijl 链接到 Britt Dekker 为《花花公子》拍摄的照片。这些照片不应该被公开。目的当然是这些照片第一次出现在杂志上,并且每个人都会购买这本杂志。因此,这些照片并未合法公开。因此,GeenStijl 指向照片来源的超链接是不合法的。
嵌入是链接的一种形式。这就是为什么不允许嵌入非法公开内容的原因。公司、基金会和协会等专业团体必须比私人更谨慎地处理这一问题。所以要特别注意消息来源是否可靠。嵌入迪士尼频道上的 YouTube 视频没有问题,但如果该视频是 Mickey572 频道上的,则最好小心。
Post Reply