Crypto Database

法官指出，由于调解程序可能导致提起法律诉讼出现严重的“实质性延误”（根据法官本人的说法），因此也可能与该指令和有效司法保护原则发生冲突。根据法官对判决的解读，事实上，延期不只是4个月，而且在某些情况下，延期期限可能会增加。首先，时间的延长可能是由于调解员准备会议记录可能会出现延误。此外，根据法官的假设，在同一审判过程中引入与主要问题相关的新问题后，可能需要在诉讼过程中进行多次调解。例如，在被告提出反诉、原告提出重新起诉或第三方介入的情况下，可能会发生这种情况。最后，法官指出，调解程序的费用可能会很高，甚至超过普通审判的费用，并敦促法院就此点作出裁决（参见下载 CG 的转介命令 - 治安法官-Mercato-San-Severino (1)）。

最后，值得注意的是，这两下做出的初步参考。巴盖里亚法官认为提交该案件是合理的，因为尽管该 新西兰电报号码数据 指令仅适用于跨境纠纷，但其解释也适用于国内纠纷，因为国家法律也仅针对意大利公民之间的纠纷提及并实施了该指令。事实上，根据同一命令中引用的法院的常设案例，法院的管辖权原则上扩展至以共同体规定为对象的先决问题，即案件所涉事实超出了共同体法律的适用范围，但上述共同体规定已由国家法律适用。

有必要等待法院的裁决，以评估是否可以通过根据指令进行解释来克服调解机构与辩护权相关的关键方面，或者是否需要立法者的干预来纠正任何冲突。此外，法院最近就意大利电信立法规定的强制调解尝试假设作出了裁决，并确立了此类义务是否符合有效司法保护原则的标准[4]，亚历山德拉·佩拉（Alessandra Pera）在本博客上对此进行了评论。此项裁决很可能将成为评估调解机构的参考点。