Crypto Database

菲利普·基彻是哥伦比亚大学的约翰·杜威哲学教授。 基彻的最新著作《与达尔文共存：进化、设计和信仰的未来》既为达尔文辩护，也探索了宗教与现代科学冲突背后的意义。基彻也是《滥用科学：反对神创论》、《未来的生活：基因革命和人类的可能性》、《飞跃的野心：社会生物学和对人类知识的追求》、《科学、真理和民主》和《孟德尔的镜子》的作者。在下面的文章中，基彻探讨了逃避真相是多么容易。

中承认气候变化是一个问题。他是否了解问题的严重性，是否准备好采取解决该问题所需的措施，目前尚不清楚。但是，许多美国人，尤其是多年来一直关注全球变暖问题的其他国家的人们，都松了一口气。与此同时，一个显而易见的问题出现了——为什么花了这么长时间才解决这个问题？

答案的大致轮廓相当清晰。近年来，一些作者的结论符合总统及其顾问的价值观，却混淆了气候变化问题。他们采用了熟悉的策略，通过忽略大协议而专注于科学家争论细节的地方，使专家之间的任何共识都受到质疑。从结构上看，这种情况很像长期存在的进化论之争：你明智地引用了积极参与讨论悬而未决问题的研究人员的观点，但他们在一个你懒得提及的基本核心框架上意见一致，从而让事情看起来似乎没有达成共识。


这两个例子背后隐藏着一个更深层次的问题，即美国社会如何看待科学成就。和许多学者和研究 荷兰电报数据库 科学家一样，我对人类进步的可能性持乐观态度。我倾向于认为，随着人们对我们生活的世界和我们在其中的地位有了更多的了解，令人兴奋的新知识应该得到广泛传播，并用于改善每个人的生活。因此，当一些人抵制科学的既定主张时，自然的第一反应是恼怒：他们为什么如此固执，坚持那些被揭穿的迷信呢？