国际法院仅在消除种族歧视国际公约
Posted: Mon Mar 24, 2025 4:42 am
下指出的临时措施范围狭窄,这对乌克兰来说不是好兆头。初步异议判决浇灭了学术界的热情,学术界原本希望广泛解释《国际恐怖主义融资公约》规定的义务,以便将禁止国家支持的恐怖主义的规定解读为《国际恐怖主义融资公约》规定的防止恐怖主义融资犯罪的义务(初步异议判决,第 59-60 段,见Marchuk)。
2. ICSFT
乌克兰对 ICSFT 的依赖从一开始就是一场赌博。当国际法院拒绝根据《公约》采取临时措施,因为缺乏证据证明存在恐怖主义融资罪及其潜在罪行的犯罪意图时(命令,第 75 段),乌克兰在 ICSFT 下取得积极结果的期望开始减少。虽然我之前曾预测犯罪意图将在很大程度上决定乌克兰在 ICSFT 下的案件结果,但事实证明,对“资金”(提供或收集的具有货币和金融价值的资源)概念的狭隘解释决定了其命运(判决,第 53 段)。多数裁决将“实施恐怖主义行为的手段”(即武器、民兵训练)排除在“资金”的定义之外(同上)。结果,乌克兰有关 MH17 事件以及向亲俄民兵组织提供武器炮击顿巴斯平民案的关键方面崩溃了。
虽然多数法官仅认定俄罗斯在收到乌克兰提供的信息后未对个人涉嫌资助恐怖主义罪行进行调查,这违反了《国际恐怖主义融资法》的一项规定,但持不同意见的法官指出了俄罗斯可能存在的其他违规行为,特别是涉及以下方面的违规行为:1)根据《国际恐怖主义融资法》第 10 条承担的起诉义务( Pocar专案法官的个别意见);2)根据《国际恐怖主义融资法》第 12 条承担的在调查涉嫌资助恐怖主义罪行时提供最大帮助的义务( Donoghue 院长的个别意见和Sebutinde 法官的反对意见);3)根据《国际恐怖主义融 奥地利资源 资法》第 18 条承担的采取一切切实措施防止和打击为实施资助恐怖主义罪行而进行的准备的义务( Sebutinde 法官的反对意见)。《国际恐怖主义融资法》在未来国际法院诉讼中的实用性值得怀疑。对 ICSFT 规定的“资金”和义务的范围进行如此狭隘的解释,将使任何希望根据 ICSFT 规定的所谓违规行为提起诉讼的一方感到沮丧。
3.消除种族歧视委员会
该案件最令人沮丧的方面是将《消除种族歧视国际公约》应用于俄罗斯在克里米亚的歧视性做法。该案件的这一部分最有可能被判决为对乌克兰有利。国际法院一再发现,乌克兰没有向国际法院提供令人信服的证据,证明对克里米亚鞑靼人和乌克兰族人的歧视行为是基于他们的种族血统,而不是他们的政治反对。它还未能确定间接歧视,特别是俄罗斯的措施,包括禁止议会,对克里米亚鞑靼人的权利产生了截然不同的不利影响。
基于政治原因对克里米亚鞑靼人和乌克兰族人实行差别待遇,并不排除这种待遇不是基于他们的族裔血统(查尔斯沃思法官的个别意见,第 32 段)。正如正确指出的那样,人们不能总是将族裔认同与政治观点割裂开来(多诺霍庭长的个别意见,第 17 段;塞布廷德法官的反对意见,第 32 段)。国际法院未能考虑俄罗斯占领当局实施歧视性做法的更广泛背景。超过100,000 名克里米亚鞑靼人和乌克兰族人被迫逃离克里米亚,因为他们受到俄罗斯占领当局实施的普遍歧视措施的影响。
2. ICSFT
乌克兰对 ICSFT 的依赖从一开始就是一场赌博。当国际法院拒绝根据《公约》采取临时措施,因为缺乏证据证明存在恐怖主义融资罪及其潜在罪行的犯罪意图时(命令,第 75 段),乌克兰在 ICSFT 下取得积极结果的期望开始减少。虽然我之前曾预测犯罪意图将在很大程度上决定乌克兰在 ICSFT 下的案件结果,但事实证明,对“资金”(提供或收集的具有货币和金融价值的资源)概念的狭隘解释决定了其命运(判决,第 53 段)。多数裁决将“实施恐怖主义行为的手段”(即武器、民兵训练)排除在“资金”的定义之外(同上)。结果,乌克兰有关 MH17 事件以及向亲俄民兵组织提供武器炮击顿巴斯平民案的关键方面崩溃了。
虽然多数法官仅认定俄罗斯在收到乌克兰提供的信息后未对个人涉嫌资助恐怖主义罪行进行调查,这违反了《国际恐怖主义融资法》的一项规定,但持不同意见的法官指出了俄罗斯可能存在的其他违规行为,特别是涉及以下方面的违规行为:1)根据《国际恐怖主义融资法》第 10 条承担的起诉义务( Pocar专案法官的个别意见);2)根据《国际恐怖主义融资法》第 12 条承担的在调查涉嫌资助恐怖主义罪行时提供最大帮助的义务( Donoghue 院长的个别意见和Sebutinde 法官的反对意见);3)根据《国际恐怖主义融 奥地利资源 资法》第 18 条承担的采取一切切实措施防止和打击为实施资助恐怖主义罪行而进行的准备的义务( Sebutinde 法官的反对意见)。《国际恐怖主义融资法》在未来国际法院诉讼中的实用性值得怀疑。对 ICSFT 规定的“资金”和义务的范围进行如此狭隘的解释,将使任何希望根据 ICSFT 规定的所谓违规行为提起诉讼的一方感到沮丧。
3.消除种族歧视委员会
该案件最令人沮丧的方面是将《消除种族歧视国际公约》应用于俄罗斯在克里米亚的歧视性做法。该案件的这一部分最有可能被判决为对乌克兰有利。国际法院一再发现,乌克兰没有向国际法院提供令人信服的证据,证明对克里米亚鞑靼人和乌克兰族人的歧视行为是基于他们的种族血统,而不是他们的政治反对。它还未能确定间接歧视,特别是俄罗斯的措施,包括禁止议会,对克里米亚鞑靼人的权利产生了截然不同的不利影响。
基于政治原因对克里米亚鞑靼人和乌克兰族人实行差别待遇,并不排除这种待遇不是基于他们的族裔血统(查尔斯沃思法官的个别意见,第 32 段)。正如正确指出的那样,人们不能总是将族裔认同与政治观点割裂开来(多诺霍庭长的个别意见,第 17 段;塞布廷德法官的反对意见,第 32 段)。国际法院未能考虑俄罗斯占领当局实施歧视性做法的更广泛背景。超过100,000 名克里米亚鞑靼人和乌克兰族人被迫逃离克里米亚,因为他们受到俄罗斯占领当局实施的普遍歧视措施的影响。