Crypto Database

在第一节课中，很容易看出参与者的同情心。我的做法很调皮（也很天真），让亲以色列人捍卫阿拉伯和巴勒斯坦的立场，反之亦然。学生们迎接了挑战：反对者的立场表达得巧妙而有说服力，但几乎没有人怀疑他们最初对是非的信念。我一直认为我的主要职业是教师和教育家。从这个角度来看，研讨会是一次令人沮丧的失败，我最终放弃了它。

最近几个月，阅读大量关于加沙法律问题的评论让我再次感受到那种沮丧。我不能将其视为博客圈的咆哮——看到一些著名和不太出名的法学家参与了这场争斗。毫无疑问，我完全赞成大声疾呼，为我们所理解和看到的正义而发声，即使声音很大。但当枪声沉寂，人们开始进行法医分析时——好吧，浏览一下媒体和博客圈，你会发现大部分都是“法律战”。（大部分——在我看来，我们自己的 EJIL:Talk！比许多其他人更清醒、更谨慎、更明智）。在大多数情况下，只要看一眼作者，就足以准确无误地预测会得出什么样的“法律”结论。

下面让我们来看一下：首先是一篇被广泛引用的文章的开篇段落，其中讨论了“以色列受到审判”

以色列士兵令人不寒而栗的证词证实了以色列对加沙地带的袭击严重违 埃及 WhatsApp 号码列表 国际法的指控。以色列出现了一个以右翼为主的民族主义政府，这表明未来可能会有更多的违法行为。哈马斯对以色列平民的无差别火箭袭击也构成了战争罪，但不能成为以色列违法行为的借口。虽然以色列对一些士兵的说法提出异议，但证据表明以色列犯下了以下六项罪行......”


“我认为，在战争史上，从来没有哪支军队像以色列国防军今天在加沙所做的那样，为减少平民伤亡和无辜民众的死亡做出过如此大的努力。”

在游戏的这个阶段，战争的尘埃还未落定，在目前的知识状态下，这两位作家怎样才能做出并严肃地证实他们各自的明确断言呢？

很多事情都取决于备受争议的事实。例如，在比例和“附带损害”的严酷计算中，数字确实很重要。在这个法律领域，人们不能畏首畏尾。但在可怕的统计数字中，存在着巨大的差异。同样，学校或清真寺等平民目标是否实际上被战斗人员使用或控制指挥部，或者士兵是否像有人声称的那样使用被俘平民作为盾牌，都是备受争议的事实，可信的核实对于某些法律裁定是必不可少的。

如果人们回顾一下已经进行的新闻“审判”，人们不能不被法律斗争者（他们中的一些人是杰出的学者，他们应该更了解情况）提出的主张的绝对性与任何此类主张所依据的真正有争议的、不明确的事实依据之间的对比所震惊。

加沙还引发了复杂且极具争议的法律问题。但阅读“法律战”时，你永远不会猜到存在任何法律不确定性，例如，加沙的法律地位（仍被占领？）或适用的“合理性”测试，或必要性和相称性的各种被讨论的方式，或是否以及在多大程度上必须牺牲自己的士兵以尽量减少敌人平民伤亡等棘手问题。