Crypto Database

我发现，只有当出口商成为执政联盟的一部分时——这意味着他们与政客关系密切——政府才会帮助他们。阿根廷、智利和毛里求斯就是这种情况。当出口商在政治上被边缘化时，政府拒绝帮助他们。事实上，政府与他们作对，对他们的商品征收重税，并将这些财富重新分配到浪费的地方。哥伦比亚、加纳和尼日利亚的政府本质上选择牺牲经济增长，以便将出口财富重新分配给他们的政治亲信。这些选择产生了持久的影响。从长远来看，阿根廷、智利和毛里求斯建立了相当有能力的国家，而其他国家却没有。

这些发现让我的职业自我欣喜若狂，因为研究人员从未强调过这种联盟视角来分析国家建设。然而，我却为我“成功”故事中似乎存在的权衡而感到不安。那些扩大国家能力的国家往往做得令人厌恶。智利政府入侵并“平定”了马普切印第安人的土地。然后，它把土地卖给了地主精英，这些人想阻止其他人结束对该国农田的控制。在阿根廷，布宜诺斯艾利斯省的牧场主迫使政府与该国其他沿海省份开战，那里的新兴牧场主正在挑战布宜诺斯艾利斯牧民的经济霸权。政府还发起了一场可怕的军事行动，以征服阻止牧场主将牲畜向南迁移到巴塔哥尼亚的印第安部落。毛里求斯还设置了法律迷宫来骚扰那些合法离开恶劣的甘蔗种植园以寻求更好生活的人们。政府恐吓他们中的许多人回到种植园，一些历史学家将种植园的 BC 数据越南 工作条件比作奴隶制。国家建设是以牺牲弱者为代价的。

我之所以对这些发现感到困惑，是因为具有相当强的国家能力的政府可以做很多好事，尤其是对那些无权无势的人。他们可以维护法治，确保民主问责，提供公共物品，如教育系统和清洁水。而弱国或失败国家是叛乱和恐怖组织得以滋生的环境。因此，我们有明显的理由希望各国扩大国家能力。然而，我书中的教训并不容易转化为明智的政策，因为国家建设是一把双刃剑。我希望国家建设不需要在加强政府能力和公平对待弱势群体之间做出权衡。但有一点是明确的：国家建设带有政治色彩。建设有效的国家不仅仅是一项技术工作，而是一个深刻的政治过程——一个具有持久影响的过程。