Crypto Database

注意：下面，我有时会提到组织需要“公布”各种细节。理想情况下，这将需要直接向公民发布信息。然而，在某些情况下，这可能是不可能的或不理想的，例如使用算法来检测欺诈。在这些情况下，我建议将相同的细节提供给审计人员，以确保遵守《准则》。审计人员可能来自数据保护机构，如英国信息专员办公室，也可能来自不同公共部门机构既定监管机构内组建的新团队。



1-公共部门组织使用的每种算法都应附有其功能、目标和预期影响的描述，并提供给使用它的人。
例如“该算法基于对 2016 年 1 月至 2017 年 12 月期间在卡迪夫记录的已知 HMO 案例的物理特征的分析，评估特定房产为无证多户住宅 (HMO) 的可能性。其目的是协助地方当局建筑检查员确定应 BC 数据美国 优先进行基于风险的检查的房产。其预期影响是增加接受检查的高风险房产数量，以便可以强制执行 HMO 许可证。

理由：如果我们要要求公共部门工作人员负责任地使用算法来补充或替代他们决策的某些方面，那么他们必须清楚地了解算法的用途以及可能在什么情况下应用。在上面给出的例子中，建筑检查员会清楚地知道该算法没有考虑到房产所有权的细节，而只是基于卡迪夫过去两年的记录案例。这样，他们就可以了解算法在为他们的决策和行动提供信息方面的优势和局限性。

问题：如何在简单的语言和准确描述算法的工作原理之间取得适当的平衡？我们是否还应该对在给定过程中引入算法的位置做出一些要求？

2 -公共部门组织应发布描述算法训练（或持续训练）数据的详细信息，以及创建算法时所使用的假设，以及减轻潜在偏见的风险评估。
理由：公共部门组织应证明他们已经考虑到算法所用数据（或持续训练数据）以及模型中使用的假设中不可避免的偏差。完成此操作后，他们应概述他们为减轻可能产生的任何负面影响而采取的步骤，以表明他们了解算法的潜在影响。风险评估的长度和细节应与对个人产生负面影响的可能性和潜在严重程度挂钩。