方案二跟三则或多或少都有些扩展的局限性。 比如方案二中所有实体均有自己的适用范围但凡扩展一个适用范围的条件就得全部动一遍以及后续如果想将所有实体进行融合关联基本就需要重构。 方案三则如果想重点做补卡外勤等想将其独立成一个实体时将其对应属性从考勤组进行抽离也将是一个不小的工作量。
从用户体验看方案四>方案一>方案三 = 方案二。 方案四 尼泊尔 whatsapp 数据 用户体验最佳既可通过一个核心实体考勤组将所有的关联实体即加班补贴扣款规则等统一串联起来减少用户的认知负担。同时反向也可支持单个关联实体进行反向关联核心实体兼顾了两个不同核心场景。
方案一的用户体验其次完全以核心实体考核心场景但仅支持单向关联与方案四相比就差点意思。 方案三跟方案二用户体验相差不大主要都是缺了一个主线每个实体各自为战对于用户使用而言就需要单独去设置以及查看完全看不出来他们之间的关联关系。
所以综合而言方案四 > 方案一 > 方案二 = 方案三。 . 经验分享 哪个阶段进行实体关系解耦化设计更佳？用户需求场景定义清楚产品机会确认并立项通过后但产品功能启动之前或者就是系统重构时。
实体关系解耦设计与菜单路径场景化设计是什么关系？是否有先后顺序？它们是相辅相成互相依赖的关系。可先进行菜单路径场景化设计再进行实体关系解耦设计但它们是一个完整动态校验的过程。 比如梳理完用户体验旅程图后可输出产品架构图场景化菜单路径同时就启动实体关系的设计这个过程中一定是需要代入用户场景视角去看这二者的合理性以及动态进行调整。