尊重和保护救援人员和救援物资的义务也应理解为保护相关数据的义务。
监视、窃取或操纵人道主义数据（场景 2）
黑客入侵、窃取或操纵人道主义组织收集的数据可能会使人道主义工作的受益者面临风险；而泄露机密数据可能会对公正的人道主义组织的看法和接受度产生严重影响。例如，想象一下，如果一个人道主义组织收集的受益者数据遭到黑客入侵，黑客得以识别并（非法）攻击政治对手。这些人将面临严重后果；对人道主义组织的信任将减少。此外，对此类攻击的愤怒可能会转向人道主义者。
但是，如上所述，如果数据被视为民用物体，国际人道法将保护数据免遭“攻击”，并且禁止操纵或以其他方式损害数据，如果此类操作会干扰人道主义救济的提供。此外，有强有力的论据可以得出结论，其他人道主义数据，包括与“保护活动”相关的数据，也受到保护，免受不当干扰。
首先，根据国际人道法，公正的人道主义组织有权向武装冲突各方提供服务。这些服务不仅限于提供人道主义援助，还包括“保护活动”（有关详细信息，请参阅红十字国际委员会 2016 年评论，第 816 段）。一旦人道主义组织的服 冰岛资源 务被接受，接受这些服务的一方必须真诚地遵守本协议——并且不得通过监视或操纵机密数据来破坏该组织的运作。
其次，如果网络行动破坏了人们对人道主义组织的信任，从而使人道主义工作人员陷入危险，那么此类行动将违反各方尊重和保护人道主义救援人员的义务（红十字国际委员会《习惯国际人道法研究》第 31 条）。
第三，某些保护活动受到明确的保护。例如，各国已在国际人道法条约中赋予红十字国际委员会等公正的人道主义组织特定责任。在国际武装冲突中，这些责任包括，例如，建立寻人机构以收集有关武装冲突中失踪人员的信息，或红十字国际委员会有权在没有证人的情况下探视和采访被拘留者（《日内瓦公约》第三部分第126条；《日内瓦公约》第四部分第143条）。《第一附加议定书》缔约国已承诺向红十字国际委员会提供“其权力范围内的一切便利，使其能够履行公约和本议定书赋予它的人道主义职能，以确保保护和援助冲突受害者”（《第一附加议定书》第 81 条）。盗用或篡改人道主义组织收集的数据会使人道主义组织难以（甚至不可能）履行这些职能，并可能违反上述义务。
第四，监视机密的人道主义数据也可能违反特定的国际人道法规定。例如，在当今世界，第三和第四日内瓦公约赋予红十字国际委员会在没有证人的情况下采访战俘和平民被拘留者的义务，也应被理解为保护采访所得数据和报告的机密性。任何其他结论都将使允许在没有证人的情况下进行采访的义务失去任何意义。