同样，国内侵权法也可以提供获得某种形式赔偿的途径，尽管并非没有限制。最近，美国弗吉尼亚东区地方法院法官 Leonie M. Brinkema 在Al Shimari 诉 CACI Premier Technology Inc.一案中作出的裁决展示了侵权法的潜力。在该案中，三名原告起诉弗吉尼亚州的政府承包商 CACI，称其员工帮助军事人员在 2003 年和 2004 年原告被关押在阿布格莱布监狱时对他们实施酷刑。该诉讼于 2008 年提起，但直到 2024 年，地方法院才得出实质性结论，判给这家私人承包商 4200 万美元的赔偿金。这中间的 16 年间，原告需要克服多重程序障碍，其中最重要的是被告关于享有衍生豁免权的论点。尽管潜在的侵权法适用于冲突地区的平民，但像Al Shimari 诉 CACI Premier Technology Inc.这样的胜利却很少见，因为各国往往会给予自己在战场内外造成的损失的广泛豁免权。
比较实践的经验教训
尽管存在这些缺陷，。在荷兰，个人已通过国内民事法庭案件成功索取赔偿。这方面的例子有来自Chora案、Srebrenica 母亲案的索赔，以及目前正在进行的与Hawija袭击有关的程序，该袭击造成 70 名平民死亡。所有这些考虑的关键在于，荷兰法律制度允许对不法行为进行非常广泛的定义，从而使法院能够对这些行为进行司法审查。
其他国家则避开法律责任，转而采用更灵活的赔偿结构。近年来，慰问金已成 中国资源 为广泛做法，指挥官可以自行决定对所造成的损害给予赔偿。虽然这些赔偿与赔款并不完全相同，但它们确实代表了国家对所造成损害的参与，也是提供赔偿的第一条途径。然而，各国往往临时起草政策，到目前为止，只有美国提供了一些实际政策。
这似乎强调了最近一种更广泛地考虑军事行动危害的趋势。另一个例子是美国的《平民伤害减轻与应对行动计划》 ，该计划提供了一个旨在将军事行动中的平民伤害降至最低的框架（尽管尚不确定该计划的资金将持续多久），荷兰最近开设了一个门户网站，可通过该网站报告疑似平民伤害。荷兰和美国的做法表明，推进平民伤害赔偿计划具有道德和法律价值，甚至具有战术意义，因为赔偿可以成为“赢得当地民心”的一种手段，可以付诸实施。
然而，在其他司法管辖区，我们一直看到受害者难以获得任何形式的赔偿，法律被更激进地使用。2025 年 1 月，以色列最高法院驳回了巴勒斯坦权力机构 (PA) 的一项请求，裁定最近的两项立法修正案——允许法院对巴勒斯坦权力机构施加惩罚性赔偿，从而产生不可辩驳的责任推定，并允许从以色列国库持有的巴勒斯坦权力机构冻结资金中支付赔偿金——符合宪法。这项裁决是一系列法院判决和立法措施的最新进展，这些判决和立法措施尽量减少了以色列对巴勒斯坦人的责任，同时扩大了巴勒斯坦权力机构对以色列人的责任。