（第 81 段）中指出的那样，联合国安理会在实践中一贯贯彻这一原则。
…在所有这些情况下，安全理事会都在根据发表这些独立宣言时的具体情况作出判断；因此，独立宣言的非法性并非源于这些宣言本身的单方面性质，而是源于它们与非法使用武力或其他严重违反一般国际法规范，特别是强制性规范（强制法）的行为有关（或可能与此有关）（科索沃咨询意见，国际法院 2010 年报告 ICJ 403，第 81 段）。
同样，在以色列和巴勒斯坦的背景下，法院确认了积极义务，即“所有国家都有义务不承认因严重违反强制性规范而导致的非法局势”（Wall，ICJ Rep 2004，第 136 页，第 159 段）。同样，这不是一项政策主张，但正如法院指出的那样，这是一项法律要求：
…《宪章》中关于使用武力的原则反映了国际习惯法……；其必然结果是，以威胁或使用武力取得领土的行为属非法行为（《沃尔咨询意见》，2004 年国际法院报告，第 136 页，第 87 段）。
国际社会对俄罗斯和乌克兰采取的行动证实了国际标准、国际法院判例和国家实 加拿大资源 践在当前局势方面的大量积累。大会第 68/262 号决议针对俄罗斯 2014 年使用武力以及随后克里米亚短暂的所谓独立：
呼吁所有国家、国际组织和专门机构不承认基于上述全民公投对克里米亚自治共和国和塞瓦斯托波尔市地位作出的任何改变，并避免采取任何可能被解释为承认此类改变地位的行动或交易（第 6 段）。
同样，就当前冲突而言，俄罗斯联邦被迫否决了一项安全理事会决议草案，该决议草案正式谴责俄罗斯就乌克兰顿涅茨克和卢甘斯克地区部分地区的地位作出的决定，并决定莫斯科必须立即无条件地撤销该决定，因为它侵犯了乌克兰的主权和领土完整（SC 14808，2022 年 2 月 25 日）。