多数会对金融监管改革造成致命影响。相反，阻挠议事的可能性可能会引导金融监管改革朝着共识再平衡多德-弗兰克法案范式转变的方向发展。许多民主党参议员仍是中间派，10 名民主党参议员将在 2018 年寻求连任，这些民主党参议员来自投票支持特朗普总统的州。尽管面临党内凝聚力的压力，但这些参议员可能觉得有必要表明，他们可以跨党派和总统合作，制定两党妥协的立法。在金融监管改革的背景下，我们预计这将导致妥协的立法，该立法将保留多德-弗兰克法案的大部分内容，但会放宽该法案的一些最繁重的要求。
金融监管改革的关键以及共和党改革的主要障碍仍然是参议院。
为找到两党达成共识的机会，需要仔细、以证据为依据地重新评估《多德-弗兰克法案》的成果及其成本。监管机构长期以来一直一门心思地关注金融稳定。随着政府的更迭，国会和监管机构现在应该采取更加平衡的方法，不仅考虑稳定，还要考虑法规在个体和总体上如何影响投资、银行贷款、市场流动性、社区银行，以及最终的经济增长和创造就业机会。通过评估《多德-弗兰克法案》的正确之处和错误 赌场数据 之处，政策制定者可以发现金融监管改革的唾手可得的成果——产生高成本而几乎没有或根本没有相应好处的法律和法规。
需要重新考虑《多德-弗兰克法案》及其相关法规并不令人意外。自 2008 年以来，我们经历了近九年的金融监管变革。《多德-弗兰克法案》要求金融监管机构制定近 400 项新法规，自 2010 年以来，这些机构以惊人的速度推出新法规，联邦公报上刊登了超过 25,000 页的拟议和最终规则。由于《多德-弗兰克法案》规定了不可能的法定期限，因此匆忙颁布新法规，几乎没有时间在法规发布前进行微调或事后评估其对市场的影响，更不用说考虑先前颁布的法律和法规（如《萨班斯-奥克斯利法案》）可能如何降低市场流动性或降低公司在美国公开市场上市的可能性。现在，《多德—弗兰克法案》规定的规则制定已基本完成——只有五分之一的法案规定尚未通过拟议或最终规则予以解决——现在是政策制定者停下来、重新平衡其金融监管方法并评估哪些监管有效、哪些监管无效的时候了。
特色图片来源：David Maiolo 拍摄的美国国会大厦圆顶和国旗。CC BY-SA 3.0通过Wikimedia Commons提供。