西班牙宪法第 24 条第二节规定，除其他外，不得无故拖延接受审判的权利。
序的听证会上过分拖延，原告被拒绝获得长期居留许可，宪法法院花了四年时间才考虑保护请求。法院承认，不无故拖延审判的基本权利受到侵犯。TC 5 月 9 日第 89/2016 号裁决。
病历
2010 年 11 月 3 日，针对马德里政府代表团的一项决议提出了行政诉讼上诉，该决议拒绝了长期居留授权的请求。
在提出有争议的行政索赔和适当的程序后，双方于 2012 年 2 月 15 日被传唤举行听证会。这距离提出上诉已近两年（15 个月）。
原告认为指定口头审判意味着侵犯不无故拖延审判的基本权利（《CE》第 24.2 条），因此提出复议上诉，要求提前审判日期。其他简化程序，其中原告将面临较低利益的风险，并受到 LJCA（争议行政管辖法）第 63.1 条规定的保护。
第 63.1 条 LJCA如果同意举行听证会，司法部长将严格按照事项的优先顺序确 台北手机号码 定听证会的日期，但法律规定或司法管辖区合理同意的事项除外。机构根据特殊情况应有优先权，该优先权一旦确定，可优先于尚未指定的其他机构。在安排听证会时，司法部长还将考虑《民事诉讼法》第 182 条规定的标准。
驳回复议请求。声称由于法院收到的事项可能过多，因此无法满足上诉人的请求。因此，听证会于2012年2月15日举行，五天后作出裁决，行政上诉因逾期提出而被宣布不予受理。向马德里高等法院提出上诉，该法院宣布下级法院的裁决无效，并将诉讼程序追溯至裁决发布前的时刻。 2012年11月28日重新开庭审理并作出终审判决（双方均未提出上诉）。
原告决定立即就侵犯受审判的基本权利提出上诉，要求保护，因为在提起诉讼近两年后才指定审判，这意味着上诉人毫无防备，而且，直到上诉被驳回为止。已解决，他在我国处于非正常居留状态，并产生了由此产生的后果。 2010年4月27日提出保护上诉。
TC第二分庭于2012年6月21日同意受理上诉并进行处理，并于2016年5月9日作出裁决。
TC 关于不无故拖延审判的基本权利的公告
首先，必须考虑到，并非所有违反程序期限或司法程序持续时间过长的行为都构成对这项权利的侵犯。您必须针对具体情况，因为如果出现延误，也可能是合理的。 正如宪法法院在其他裁决或欧洲人权法院的裁决中所规定的那样，必须考虑到这一点：
诉讼的复杂性。
同类诉讼的普通期限裕度。
它代表保护申请人的利益。
当事人的程序行为。
当局的行为。
在本案中，这些情况并不存在，而是由于结构性原因和司法机关的工作量造成的拖延。延迟的原因是从发布安排听证会的法令到庆祝该程序行为的日期之间的时间过长。