在澳大利亚和新西兰政府学院最近举办的以“人性化政府”为主题的研讨班上，我与这些国家的公共部门领导人进行了交流。在这些对话中，一个反复出现的观点是，制度不会自上而下地改变。新制度从现有制度的中间或边缘发展而来。
这与创新文献相呼应，后者描述了从系统内部发展起来的“变革实践”。这意味着，在任何大规模变革中——比如转向以使命为导向的政府——很多工作都是支持和学习系统中的变革者。
多年来，许多人一直在公共/民间社会机构中运用使命驱动的工作方式，即使是部分的，也常常不使用这些词语。
人们一直领导着跨学科团队努力实现成果；他们设定了登月目标来激励人们并鼓励创新；他们开发了处理复杂问题的技术——试图催化更广泛系统的变革。
那么，将使命驱动型工作模式的兴起视为一种新兴模式是一种思考方式。一个总体框架/术语/哲学开始理解系统中不断增长的实践，并使其更加紧密地保持一致。因此，这与其说是一种“自上而下”的变革，不如说是一种将新兴实践凝聚、编纂和系统化的过程。
这就是网络如此重要的原因。当你把人们聚集在一起时，它可以为正在进行的良好工作创造一个合法的环境。从业者网络也可以成为防止使命洗白的支柱。
我们也不应忽视，从内部改变一个系统是件很累人的事，因此对于变革者来说，获得同行的支持是有价值的。此外，由于每个处于实践前沿的人都还在学习，因此从他人的做法中汲取教训是很有用的。
因此，作为 Mission Public 的一部分，我们希望召集以使命为导向的工作实践者。这将学习和补充现有的优秀网络，其中最著名的是 UCL IIPP 的以使命为导向的创新网络和 OECD使命行动实验室。
正如我们在工作中一贯的做法一样，我们 阿根廷电话号码数据 倾向于测试和学习，也许可以通过在公共活动的同时为从业者举办一些对话来更好地了解什么能增加最大的价值。
因此，如果您是一位以这种方式工作的领导者，并且有兴趣加入新兴的从业者网络，请联系Louis Stupple-Harris。
3. 实施使命驱动的工作方式
如果您试图围绕使命重新定位一个组织——无论是在政府还是在更广泛的民间社会——那么了解所谓的“实施架构”会很有帮助。
一个例子是评估框架——一种评估你的进步并防止任务洗白的方法。确保你不会仅仅把“任务”这个词放在老式的基于产出的线性项目组合之上。
我们正在与乔治城大学更好政府实验室的同事合作，探索评估使命驱动型工作框架的想法。
这可以被视为一种成熟度评估——一种让组织衡量他们在以使命为导向的工作（漫长）旅程中走了多远的方法。它可以与成果框架相结合或并存——一种回答这个问题的方法：这真的有效吗？
我们认为成果框架可能很有用，因为许多现有的成果/影响框架并不适合以使命为导向的工作方式。事实上，我们评估组织工作的方式正是以使命为导向的工作方式所解决的问题的一部分。