经常阅读的读者可能已经注意到，我对人工智能版权的痴迷已经有一段时间了，几乎和我对猿类作者身份的兴趣一样长。对于任何有兴趣重新审视一些论点的人，我都写过一篇关于这个主题的文章。最近几天，这个话题在我的时间线上爆红，因为有消息称一幅由人工智能程序生成的画作被拍卖，并以惊人的 432,500 美元的价格售出。
由此引发了不少有趣的问题。这幅画有版权吗？如果有，谁拥有它，是程序员还是按下按钮的人？为什么有人会为此付出如此多的钱？苏富比这次检查画框是为了避免像班克斯那样吗？
问题。需要回答的问题。
但首先要介绍一下背景。这幅画名叫这幅画由法国艺术团体Obvious创作，他们使用专门用于生成图像的机器学习算法，即生成对抗网络 (GAN)。艺术家们向 AI 提供了来自不同时代的 15,000 多幅肖像，并制作了一组肖像虚构的 Belamy 家族（该名字是法语文字游戏，源自“bel ami”）。
贝拉米 (Belamy) 家族树
那么，这幅作品有版权吗？由于这幅作品是在法国创作的，因此适用欧洲版权法，在我看来，这些画作几乎肯定没有版权，因此属于公共领域。如果作品是作者自己的智力创作，表达了他们的创造力，那么版权就存在；考虑到 Obvious 所描述的过程，艺术家在选择要由人工智能挖掘的画作以及选择由此产生的“家族”方面肯定会有一些投入。将艺术品复制成真正的画作也有一些创造性的元素。总的来说，我认为这还不算足够的创造力，但如果法庭同意，那将会很有趣，我们可能不得不详细听取有关具体过程的证据。
至于实际的实物画作，它们不依赖版权，这就是其中一幅画作被拍卖的原因。一个有趣的问题可能会出现，即人们是否可以未经许可复制这幅画作，因为可以假设它属于公共领域，这不应该成为问题。
到目前为止，一切都很好。但故事有一个转折。Obvious 使用的 GAN 算法不是 牙买加手机数据 他们创建的，而是由研究人员创建的程序Ian Goodfellow，这是一个开源项目根据 BSD 许可证发布。根据许可证条款，这没有任何问题，开发人员可以从软件中创建衍生品，其中包括程序的不同版本。显然，Goodfellow 不可能声称对最终的艺术作品拥有任何所有权。然而，斯坦福研究实验室的 Robbie Barrat现在在 Twitter 上声称，他是一年前训练 AI 的人，并链接到了他的数据在 github 上。Barrat 声称 Obvious 的一名成员向他寻求帮助，让模型发挥作用。Obvious回应他们确实在论文中赞扬了巴拉特。
随后的讨论非常有趣，看到软件开发人员解决法律问题总是让我感到有趣，一些人指责法国艺术家是“明显的小偷”，而其他人似乎认为这是一个开源项目，因此 Obvious 可以轻松地对输出做任何他们想做的事情。
讨论的核心问题是人们似乎混淆了三个不同的东西：软件、数据和由此产生的艺术作品。软件受版权保护，并且可以获得许可，似乎 Barrat 使用 GAN 来训练 AI，这没有问题。数据可能受保护，也可能不受保护，因为 Barrat 在美国，我强烈主张他的输出根本没有受到保护。此外，AI 训练产生的图像可能在任何地方都不受保护，除了少数司法管辖区（包括英国，请阅读我的论文）。因此，Barrat 不能对这些图像提出任何所有权主张，因为这些不是创意作品，因此不受版权保护。